![\"\"](\"https:\/\/develop.dejusticia.org\/files\/recursos\/fi_name_recursos.47.png\")
<\/p>\n
<\/p>\n
\u00bfHay que preocuparse por el gran disgusto del Gobierno y el Congreso con la Corte Constitucional por el fallo en que \u00e9sta tumb\u00f3 parte de la reforma a la justicia (equilibrio de poderes), aprobada por los dos primeros y en la cual se establec\u00eda una gerencia controlada y m\u00e1s profesional del presupuesto de $3 billones que se le entrega a la Rama Judicial?<\/strong><\/p>\n Los desacuerdos entre las ramas del poder p\u00fablico son frecuentes en las democracias robustas. Lo fundamental es que se debatan en forma p\u00fablica, razonada y respetuosa. En este caso, es esencial preservar la tradici\u00f3n colombiana de acatamiento a las decisiones judiciales, lo que no significa que los funcionarios del Gobierno y los parlamentarios deban concordar con la Corte. Creo que s\u00ed hay alternativas para hacer las reformas indispensables a la justicia. Un primer paso es recuperar la confianza entre la justicia, los poderes pol\u00edticos y la ciudadan\u00eda en general, para lo cual hay que evitar medidas que terminen aumentando la confrontaci\u00f3n, como los llamados a revocar a todos los magistrados o a juzgarlos penalmente por el contenido de sus fallos.<\/p>\n Precisamente quer\u00eda preguntarle: del actual enfrentamiento de dos de los poderes contra el tercero, \u00bfcu\u00e1les resultados pueden derivarse? Algunos congresistas anuncian denuncias por prevaricato contra los magistrados de la Corte Constitucional por ese fallo.<\/strong><\/p>\n Si los jueces y los magistrados son juzgados por la forma como interpretan el derecho, ah\u00ed s\u00ed estar\u00edamos ante el fin de la independencia judicial. Imag\u00ednese lo que habr\u00eda hecho la Procuradur\u00eda si hubiera podido demandar por prevaricato a los magistrados de la Corte Constitucional por haber reconocido el derecho de las parejas del mismo sexo a casarse o el de las mujeres a interrumpir el embarazo en casos espec\u00edficos. No quiere decir que no se pueda denunciar penalmente a los magistrados cuando tomen decisiones para favorecer indebidamente intereses particulares.<\/p>\n Pero, \u00bfeso no era lo que estipulaba la reforma de equilibrio de poderes?<\/strong><\/p>\n S\u00ed, Dice la Corte que \u201cel nuevo modelo\u201d de Habr\u00e1 que En conclusi\u00f3n, \u00bfse equivocaron los siete Repito, la concepci\u00f3n de la mayor\u00eda de la Corte sobre la independencia judicial es excesivamente estrecha.<\/p>\n En Las dos \u00bfPor qu\u00e9?<\/strong><\/p>\n Es En la A eso me Entonces termina Se puede adelantar, pero la sentencia, hasta Se sabe que el autogobierno judicial, La Constituci\u00f3n de Hablando s\u00f3lo de cifras, \u00bfel Es La Una funci\u00f3n \u00bfPodr\u00eda decirse que la justicia est\u00e1 aislada de su sociedad o que \u00e9sta va por un camino y sus jueces por otro?<\/strong><\/p>\n Creo Muchos No comparto ese argumento. Las personas se Me parece que esa Creo que la impaciencia de la ciudadan\u00eda es \u00bfQu\u00e9 hacer si la Corte se equivoca?<\/strong><\/p>\n Tal \u00bfLa Corte puede asignarle tareas no previstas en la Carta a otro organismo judicial?<\/strong><\/p>\n La Y, \u00bfc\u00f3mo se repara ese defecto si los fallos de la Corte son inapelables?<\/strong><\/p>\n No hay ning\u00fan recurso adicional y lo \u00fanico que procede es acatar el fallo.<\/p>\n \u00bfSignifica que los ciudadanos tenemos que resignarnos en caso de que haya un error?<\/strong><\/p>\n No. \u00bfCu\u00e1l es la salida institucional de Tambi\u00e9n parodiando al <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e9sar Rodr\u00edguez Garavito spoke about the face-off between the government and Congress with the judiciary due to the Constitutional Court’s ruling about the judiciary in this interview with Cecilia Orozco for El Espectador.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":36310,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1607],"tags":[2394,2336],"class_list":["post-21172","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-judiciary","tag-consejo-superior-de-la-judicatura","tag-rama-judicial","subcategory-judicial-reform","subcategory-public-policies","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\n eso fue, precisamente, lo que estableci\u00f3 la reforma de equilibrio de
\npoderes, pero hay que hacer un llamado a la cordura institucional: los
\nfallos no deben disparar procesos penales ni convocatorias de asambleas
\nconstituyentes. Al mismo tiempo, la Rama Judicial debe estar dispuesta a
\n explicar, detalladamente, sus decisiones e, incluso, a reflexionar
\nsobre las cr\u00edticas que formulan los otros poderes estatales y la
\nciudadan\u00eda.<\/p>\n
\nadministraci\u00f3n que quer\u00edan imponerle el Congreso y el Gobierno lesionaba
\n la independencia de la justicia y \u00e9stos opinan que los jueces no
\npermiten el cambio. \u00bfQui\u00e9n tiene la raz\u00f3n? <\/strong><\/p>\n
\nleer el fallo completo, porque los detalles son cruciales para esta
\ndecisi\u00f3n y para otras sobre reformas futuras. Por ahora creo que la
\nCorte adopt\u00f3 una visi\u00f3n demasiado estrecha de la independencia judicial y
\n demasiado amplia de cu\u00e1ndo una reforma sustituye ese principio de la
\nConstituci\u00f3n. Desde Dejusticia argumentamos que esta reforma, aunque
\nimperfecta, no desconoc\u00eda la autonom\u00eda judicial. El juicio de
\nsustituci\u00f3n no consiste en evaluar la conveniencia de una reforma. No se
\n trata de analizar si los cambios son buenos o malos, sino si desfiguran
\n la Constituci\u00f3n. No hay una sola manera de desarrollar el principio. La
\n independencia judicial es compatible con m\u00faltiples formas de integrar
\nla instituci\u00f3n encargada de administrar la justicia. En el caso
\ncolombiano, creo que tanto el Consejo de Gobierno Judicial, que tra\u00eda la
\n reforma, como el actual Consejo de la Judicatura garantizaban ese
\nprincipio.<\/p>\n
\nmagistrados que votaron a favor de declarar inconstitucional esa parte
\nde la reforma y acert\u00f3 el \u00fanico que vot\u00f3 en contra?<\/strong><\/p>\n
\n el Congreso se han alzado contra el Poder Judicial y contra la Corte
\nConstitucional con los siguientes argumentos: 1. Habr\u00eda quedado
\ndemostrado que no es posible reformar la rama porque los afectados lo
\nimpiden. 2. La \u00fanica salida que resta es acudir a una asamblea
\nconstituyente. \u00bfQu\u00e9 opina de estas hip\u00f3tesis?<\/strong><\/p>\n
\nafirmaciones pecan por exceso. En realidad, en la \u00faltima d\u00e9cada el
\nCongreso ha hecho varias reformas importantes que afectan el
\nfuncionamiento diario de la justicia, como los cambios a los
\nprocedimientos de los juicios. La misma reforma de equilibrio de poderes
\n tiene ajustes interesantes que siguen en pie a pesar de este fallo: los
\n requisitos para ser elegido magistrado de las altas cortes, el cierre
\nde la puerta giratoria entre tribunales o la eliminaci\u00f3n de la
\ndesaconsejable participaci\u00f3n de sus miembros en la elecci\u00f3n de
\nfuncionarios. He dicho que una asamblea constituyente resulta
\ninconveniente e innecesaria, tanto para hacer la reforma a la justicia
\ncomo para otras reformas.<\/p>\n
\ninconveniente porque la experiencia muestra que los constituyentes
\ntienden a ampliar su mandato de modo que una asamblea convocada para
\nreformar la justicia podr\u00eda terminar reemplazando tambi\u00e9n algunas de las
\n conquistas b\u00e1sicas de 1991, por ejemplo, los derechos constitucionales o
\n la acci\u00f3n de tutela; y es innecesaria porque hay otros mecanismos
\nlegales y pol\u00edticos para adelantar esas reformas.<\/p>\n
\nexplicaci\u00f3n de la Corte en su comunicado de prensa se dice que la
\nreforma afectaba la autonom\u00eda judicial porque contemplaba la
\nparticipaci\u00f3n de personas ajenas a la rama en el anulado Consejo de
\nGobierno. \u00bfEs suficiente ese punto para descalificar el cambio? \u00bfC\u00f3mo se
\n entiende esa especie de temor a los \u201cextra\u00f1os\u201d?<\/strong><\/p>\n
\n refiero cuando digo que la concepci\u00f3n de la Corte sobre la
\nindependencia judicial es demasiado estrecha. No est\u00e1 claro por qu\u00e9 la
\ncorporaci\u00f3n estima como \u201cexternos\u201d a miembros del Consejo de Gobierno,
\nque aunque habr\u00edan sido profesionales de otras disciplinas, iban a ser
\nelegidos por los propios presidentes de las cortes y por representantes
\nde jueces y funcionarios. Adem\u00e1s, algo similar ya existe en el esquema
\nactual de elecci\u00f3n de la Sala Administrativa: las cortes eligen a los
\nseis miembros de la Sala, que no tienen que venir de la Rama Judicial y,
\n en ese sentido, tambi\u00e9n son externos. Por dem\u00e1s, la tesis de la Corte
\nva en contra de las recomendaciones de la Comisi\u00f3n Interamericana de
\nDerechos Humanos (CIDH) que, en un informe de 2013, afirma que los
\n\u00f3rganos de gobierno judicial deben ser plurales, o sea, que no deben
\nincluir s\u00f3lo a miembros de la rama.<\/p>\n
\nestando de acuerdo con que no se puede adelantar una reforma a la
\njusticia con jueces que parecen tener la solidaridad de cuerpo de los
\nmilitares.<\/strong><\/p>\n
\ndonde se sabe, deja muy pocas opciones. Aunque es un caso muy distinto
\nal de los militares, en \u00faltimas, el autogobierno quedar\u00eda en manos de la
\n c\u00fapula de la rama.<\/p>\n
\naunque ten\u00eda una intenci\u00f3n sana y democr\u00e1tica, result\u00f3 siendo fuente de
\nclientelismo e impunidad: clientelismo, porque quienes llegan a la rama
\nescogen a otros servidores judiciales por favoritismo. Impunidad, porque
\n entre todos parecen esconder sus faltas para que no puedan ser
\nsancionadas. \u00bfQu\u00e9 comenta al respecto?<\/strong><\/p>\n
\n 1991 fue un avance para la autonom\u00eda de la Rama Judicial, a pesar de
\nque incurri\u00f3 en errores como mezclar funciones de gobierno y de gerencia
\n en la Sala Administrativa del CSJ. Los problemas m\u00e1s serios surgieron
\nen la pr\u00e1ctica: primero, los procesos de selecci\u00f3n y nombramiento de los
\n jueces, la ejecuci\u00f3n del presupuesto y la rendici\u00f3n de cuentas son
\ninsuficientes y opacos. Segundo, los concursos para proveer cargos no
\ntienen cronogramas claros y \u00e1giles. De ah\u00ed que muchos sean provisionales
\n y discrecionales. Tercero, ha imperado una visi\u00f3n corporativista de la
\nindependencia judicial que obstaculiza los controles sobre la rama y la
\nconducta de los magistrados.<\/p>\n
\npresupuesto billonario que se le asigna a la Rama Judicial es
\nsuficiente, pero mal distribuido y usado, o insuficiente?<\/strong><\/p>\n
\n una pregunta dif\u00edcil. Es verdad que el presupuesto de la justicia ha
\ncrecido, pero sigue siendo un porcentaje bajo del presupuesto nacional y
\n del PIB. La Rama Judicial reitera en sus informes al Congreso que su
\nrezago presupuestal es m\u00e1s del 20 %. Por eso no se entiende que la misma
\n rama deje de ejecutar el presupuesto que tiene y devuelva dinero al
\nEstado. Recuerde que seg\u00fan declaraciones del Ministerio de Justicia, la
\nrama devolvi\u00f3 $58.000 millones que hab\u00eda recibido para pagar la puesta
\nen pr\u00e1ctica del nuevo C\u00f3digo General del Proceso.<\/p>\n
\nreforma que hoy qued\u00f3 semi-sepultada se pudo aprobar en el Congreso
\ndebido, en parte, al desprestigio de unos magistrados y tribunales.
\nEntre estos \u00faltimos, el m\u00e1s \u201cescandaloso\u201d era, precisamente, el que
\nrevivieron: el Consejo Superior de la Judicatura (CSJ). Cuando los
\njueces dictan sentencia, \u00bfno deber\u00edan examinar el contexto social y el
\nmensaje \u00e9tico que enviar\u00e1n a la comunidad?<\/strong><\/p>\n
\ncentral de los jueces en las democracias es servir de contrapeso a los
\npoderes pol\u00edticos, que s\u00ed deben responder m\u00e1s directamente a las
\npreferencias del electorado. Si la justicia no guardara alguna distancia
\n frente a la opini\u00f3n p\u00fablica, ser\u00edan inviables los derechos de las
\nminor\u00edas y la preservaci\u00f3n de las reglas de juego constitucionales que
\nno les gustan a las mayor\u00edas coyunturales. Eso no implica que los jueces
\n no deban tener en cuenta el contexto y las consecuencias de sus fallos.
\n De hecho, la Corte ha hablado de la Constituci\u00f3n como \u201cderecho
\nviviente\u201d. El contexto del desprestigio reciente de la justicia no
\ndeber\u00eda ser la excepci\u00f3n.<\/p>\n
\n que los problemas de la justicia son varios y graves, y requieren
\nreformas urgentes, aunque no ir\u00eda tan lejos como para afirmar que est\u00e1
\naislada. Hay que recordar que no s\u00f3lo las altas cortes, sino tambi\u00e9n los
\n otros tribunales y los juzgados, deciden todos los d\u00edas asuntos que
\nafectan la vida diaria de los ciudadanos. Pero s\u00ed creo que las cortes
\n(de seguir como se percibe) podr\u00edan terminar concentr\u00e1ndose m\u00e1s en hacer
\n una defensa corporativa de la rama que en contribuir a hacer la
\njusticia m\u00e1s accesible, justa y funcional para los ciudadanos.<\/p>\n
\n juristas tradicionales se oponen a las reformas constitucionales porque
\n \u201cquienes se equivocan son las personas y no las instituciones\u201d. Para
\nusted, \u00bfeste argumento es suficiente para mantener inmodificable la
\nCarta? <\/strong><\/p>\n
\nequivocan, entre otras razones, porque deben seguir reglas de juego
\nerradas. Como lo demuestran la sociolog\u00eda y la econom\u00eda
\norganizacionales, los dise\u00f1os de las instituciones pueden incentivar
\nconductas indeseables. Cuando eso sucede, hay que cambiar los dise\u00f1os y
\nlas reglas, no a las personas que los cumplen. Por ejemplo, las normas
\nque les dieron facultades a las cortes para participar en la elecci\u00f3n de
\n funcionarios como el ccontralor, distrajo y desnaturaliz\u00f3 su trabajo.
\nLas reglas y funciones de la Comisi\u00f3n de Acusaci\u00f3n del Congreso, que se
\nhan mostrado inoperantes, fueron reemplazadas, con buen criterio, por la
\n reforma de equilibrio de poderes.<\/p>\n
\nciudadan\u00eda est\u00e1 llegando a un punto de exasperaci\u00f3n, porque pese a las
\ncr\u00edticas repetidas y sostenidas en el tiempo, a los funcionarios de la
\njusticia no parece inquietarles. \u00bfHay, insisto, una especie de
\nprepotencia o de desprecio de los miembros de la Rama Judicial hacia la
\nsociedad?<\/strong><\/p>\n
\nentendible, pero tambi\u00e9n hay que comprender que la tradici\u00f3n de \u00edndole
\njudicial en Colombia ha sido un seguro institucional muy importante.
\nDigamos, la protegi\u00f3 de una segunda reelecci\u00f3n del expresidente Uribe
\nque habr\u00eda trastocado toda la arquitectura constitucional. Esa
\ntradici\u00f3n, sin embargo, no puede llevar a que la Rama Judicial se a\u00edsle
\ndel resto del Estado y de la sociedad, y la lleve a no acoger propuestas
\n razonables para mejorar su propio funcionamiento.<\/p>\n
\n como lo aprob\u00f3 la Corte Constitucional, la Sala Administrativa del
\ncuestionado Consejo de la Judicatura ser\u00e1 m\u00e1s poderosa que antes: adem\u00e1s
\n de lo que ya hac\u00eda, ahora escoger\u00e1 a los miembros de la nueva Comisi\u00f3n
\nde Aforados (antigua Comisi\u00f3n de Acusaci\u00f3n) y a los de la nueva Comisi\u00f3n
\n Nacional de Disciplina Judicial (antigua Sala Disciplinaria).<\/p>\n
\n Corte puede modular sus fallos para que \u00e9stos no dejen vac\u00edos
\ninstitucionales. En este caso, sin embargo, creo que hizo uso inadecuado
\n de esa facultad, como lo se\u00f1alaron los magistrados que salvaron el
\nvoto.<\/p>\n
\n En este tipo de desacuerdos institucionales en que otras ramas del
\npoder o la sociedad civil pueden diferir de una de ellas, hay canales
\npara promover cambios a las reglas de juego entre los que est\u00e1n los que
\ncaben dentro de los l\u00edmites que exige la Corte, hasta otros de tipo
\npol\u00edtico y social.<\/p>\n
\ncorto plazo para poder reformar la justicia y terminar con sus errores?
\nO, parodiando a Garc\u00eda M\u00e1rquez, \u00bfestamos condenados a cien a\u00f1os de
\nineficiencia y corrupci\u00f3n judicial?<\/strong><\/p>\n
\n nobel, creo que esta es una segunda oportunidad sobre la tierra para la
\n justicia dise\u00f1ada en 1991. La primera oportunidad llev\u00f3 a logros
\nimportantes, desde la tutela hasta las condenas por la parapol\u00edtica y
\nlas conquistas constitucionales de los sectores m\u00e1s marginados de la
\nsociedad. Pero tambi\u00e9n fue desperdiciada cuando cay\u00f3 en actos reiterados
\n de ineficiencia, clientelismo y opacidad. En vista del reciente fallo
\nde la Corte (Constitucional que tumba parte de la reforma al equilibrio
\nde poderes), lo que sigue es un pacto por el mejoramiento de la justicia
\n que incluya a la Sala Administrativa reverdecida y a otros poderes
\np\u00fablicos, con la veedur\u00eda de la academia y de las organizaciones de la
\nsociedad civil. El pacto implica una mayor apertura y una mejor
\nrendici\u00f3n de cuentas por parte de la Rama Judicial, una mejor
\ncomprensi\u00f3n de las necesidades de la rama por parte del Gobierno y el
\nCongreso, y un acompa\u00f1amiento ciudadano que promueva una justicia
\nindependiente, accesible y eficiente.<\/p>\n