En medio del coro de voces de apoyo al TLC de los sectores presentes en el llamado “cuarto de al lado” y del ruido de las protestas de quienes no fueron invitados, la pregunta sobre c\u00f3mo proteger los derechos laborales en un posible tratado con Estados Unidos ha sido incre\u00edblemente acallada. Digo incre\u00edblemente no s\u00f3lo porque se trata de uno de los temas fundamentales en los debates mundiales sobre la globalizaci\u00f3n (desde las protestas de Seattle hasta la actual campa\u00f1a presidencial de Estados Unidos), sino porque por razones pol\u00edticas, econ\u00f3micas y jur\u00eddicas, la inclusi\u00f3n de mecanismos eficaces de protecci\u00f3n de los derechos laborales en el TLC debe ser uno de los temas prioritarios tanto para los defensores como para los cr\u00edticos del tratado. <\/p>\n
Veamos primero las razones jur\u00eddicas. Los defensores criollos de un TLC sin condiciones tienden a olvidar que el equipo negociador de Estados Unidos tiene que incluir una cl\u00e1usula laboral en el tratado para cumplir con las condiciones fijadas por el Congreso de su pa\u00eds en la ley de 2002 que autoriz\u00f3 al gobierno Bush a firmar este tipo de acuerdos. Por ello, todos los TLC que Estados Unidos ha firmado desde entonces -con Chile y Singapur en 2003, y el a\u00fan pendiente de ratificaci\u00f3n con los pa\u00edses del Cafta- establecen mecanismos bilaterales para la protecci\u00f3n de los derechos de los trabajadores. De all\u00ed que la discusi\u00f3n relevante en nuestro medio no es si se debe o no incluir una cl\u00e1usula laboral en el TLC, sino cu\u00e1l debe ser su contenido. Los primeros interesados en examinar el tema, por tanto, deber\u00edan ser los empresarios y analistas econ\u00f3micos m\u00e1s entusiastas frente al TLC. Por eso sorprende que, en lugar de ello, unos y otros pidan que nos concentremos s\u00f3lo en los asuntos comerciales, y que cualquier alusi\u00f3n a los derechos laborales o constitucionales sea vista, en las palabras de un destacado economista, como una peligrosa “perla” que desv\u00eda la atenci\u00f3n de lo esencial. <\/p>\n
Del lado pol\u00edtico, un an\u00e1lisis realista del clima actual en Estados Unidos frente al libre comercio muestra que un TLC que no garantice eficazmente los derechos laborales tendr\u00eda un entierro de segunda en el Congreso de ese pa\u00eds. Basta ver las dificultades que hoy tiene la ratificaci\u00f3n del Cafta por las cr\u00edticas crecientes de congresistas dem\u00f3cratas y republicanos a las violaciones de los derechos de las trabajadoras de las maquilas de exportaci\u00f3n salvadore\u00f1as y guatemaltecas. Colombia, con un largo rabo de paja por su negro historial de violaciones a los derechos laborales m\u00e1s fundamentales, ser\u00e1 objeto de un examen todav\u00eda m\u00e1s estricto. Las fundadas cr\u00edticas por los miles de ni\u00f1os que ‘trabajan’ como combatientes en la guerra y por los casi 2.000 sindicalistas asesinados en la \u00faltima d\u00e9cada ya han comenzado a o\u00edrse en las audiencias del Congreso estadounidense. <\/p>\n
Y finalmente est\u00e1n las razones econ\u00f3micas. Los cr\u00edticos del TLC argumentan con raz\u00f3n lo que la nueva generaci\u00f3n de estudios sobre la globalizaci\u00f3n concluye un\u00edvocamente: que el comercio puede contribuir al crecimiento sostenible, la creaci\u00f3n de empleos y la equidad social s\u00f3lo cuando est\u00e1 sujeto a regulaciones sociales y ambientales estrictas. Esta es la lecci\u00f3n principal de los 10 primeros a\u00f1os del Nafta. Como lo muestra el completo informe del Carnegie Endowment for International Peace, uno de los motivos por los que el aumento de la productividad promovido por el Nafta no ha generado m\u00e1s y mejores empleos en M\u00e9xico es la ausencia de leyes laborales eficaces. Esta es la diferencia entre comercio libre y comercio justo, como lo se\u00f1alan con acierto los cr\u00edticos que piden que el TLC est\u00e9 sujeto a condiciones. <\/p>\n
Sin embargo, el argumento de los cr\u00edticos (“S\u00ed al TLC, pero con condiciones”) suele terminar y el silencio comienza tan pronto como se hace la pregunta obvia: \u00bfy qu\u00e9 condiciones? Como el diablo est\u00e1 en los detalles y las negociaciones del tratado avanzan con rapidez, esta es la pregunta urgente para cualquiera que haya aprendido las lecciones del Nafta y otros tratados similares, e incluso para los defensores incondicionales del libre comercio que tengan los pies en la tierra. En el campo laboral, no hace falta volver a inventar la rueda. Ya existe una experiencia de 10 a\u00f1os de cl\u00e1usulas laborales incluidas en los TLC firmados por Estados Unidos con M\u00e9xico, Canad\u00e1, Jordania, Chile, Singapur y los pa\u00edses del Cafta. <\/p>\n
Las lecciones positivas y negativas de esos tratados muestran que lo fundamental es que la cl\u00e1usula laboral del TLC tenga cuatro condiciones. Primero, que garantice los derechos laborales fundamentales. El Nafta, por ejemplo, tiene una lista de 11 derechos que incluye la libertad de asociaci\u00f3n sindical, la prohibici\u00f3n de formas explotadoras de trabajo infantil, el pago de salario m\u00ednimo y la prohibici\u00f3n de la discriminaci\u00f3n en el empleo. Segundo, que establezca un organismo independiente de investigaci\u00f3n y decisi\u00f3n de quejas que sea tan \u00e1gil como el que exista para las controversias comerciales. Este es el modelo del TLC con Jordania, que les da el mismo tratamiento a los asuntos laborales y comerciales. Tercero, que en caso de violaci\u00f3n comprobada de los derechos protegidos por el TLC, el organismo de soluci\u00f3n de controversias pueda imponer multas sustanciales al Estado infractor. Como en el Cafta, el monto de las multas debe ser invertido por el pa\u00eds infractor en programas para mejorar el cumplimiento del derecho violado, y (a diferencia del Cafta) no podr\u00e1 ser descontado de rubros dedicados a tareas similares o al gasto social. Las sanciones comerciales deben ser un \u00faltimo recurso, cuando el pa\u00eds infractor no pague las multas impuestas, para evitar los efectos contraproducentes de este tipo de sanci\u00f3n. Cuarto, las quejas por violaci\u00f3n de los derechos laborales deben poder ser presentadas tanto por los gobiernos como por terceras partes (ONG, empresas, sindicatos, etc.). La experiencia del Nafta ha mostrado que son las terceras partes, que han presentado las 28 quejas existentes, las que ponen en acci\u00f3n este tipo de mecanismo. <\/p>\n
Superada ya la fe en la globalizaci\u00f3n desregulada, el libre comercio hoy por hoy implica responsabilidades sociales internacionales. La inclusi\u00f3n de una cl\u00e1usula laboral con dientes en el TLC puede ser la forma para que nos pongamos por fin serios en la aplicaci\u00f3n de los derechos de los trabajadores, empezando por el de la vida.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e9sar Rodr\u00edguez, a member of the Sociology Department of the University of Wisconsin-Madison, completed an analysis of the labor rights within the scope of the United States-Colombia
\nFree Trade Agreement.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-25300","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","subcategory-globalization","medium-semana-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n