Hace unas semanas defend\u00ed en este espacio la tesis de que el Estado colombiano, a pesar de pas\u00e1rsela en los juzgados, actuaba judicialmente como un novato. Y que esta situaci\u00f3n era parad\u00f3jica y grave. Parad\u00f3jica, pues de un litigante frecuente, como lo es el Estado colombiano, se espera que act\u00fae como un experto y no como un principiante. Y grave, porque el despilfarro de recursos p\u00fablicos era considerable ya que, al actuar como un novato, el Estado perd\u00eda muchos casos, en especial cuando se enfrentaba con otros litigantes frecuentes privados, como los grandes contratistas, que s\u00ed sab\u00edan aprovechar su experiencia. <\/p>\n
Algunos lectores y colegas me han cuestionado esa tesis con un argumento esencial: que las recurrentes derrotas del Estado colombiano no derivan de una inadecuada defensa judicial sino de que sus causas son en muchas ocasiones indefendibles, por las injusticias que cometen las autoridades. Seg\u00fan estas cr\u00edticas, no es que el Estado colombiano sea un pobre indefenso ante los jueces sino que es un terrible abusador. Y si los jueces lo condenan, no es tanto por la negligencia de sus abogados, sino por los atropellos de sus funcionarios. <\/p>\n
Esta cr\u00edtica es en parte v\u00e1lida. Y es adem\u00e1s \u00fatil porque me permite precisar mi tesis. <\/p>\n
La propuesta de mejorar la defensa judicial del Estado no busca que las autoridades ganen todos los procesos, pues a veces lo justo es que pierdan ciertos casos; y es que en muchas ocasiones las reclamaciones ciudadanas son v\u00e1lidas porque derivan de abusos de poder de las autoridades. Pero lo importante es que el Estado no pierda los procesos que ser\u00eda justo que ganara, en especial frente a los poderosos litigantes frecuentes, que en muchas ocasiones se han aprovechado de esta debilidad de la defensa judicial del Estado. <\/p>\n
Brevemente preciso esa idea. <\/p>\n
En muchos casos, la condena al Estado es una victoria de la democracia y de la ciudadan\u00eda. <\/p>\n
As\u00ed, no creo que sea preocupante que el Estado pierda una tutela, porque en la gran mayor\u00eda de los casos, las personas recurren a este mecanismo para enfrentar vulneraciones de sus derechos. Por ejemplo, 15 por ciento de las tutelas ocurren por violaci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n. Esto significa que las personas presentan una solicitud a una autoridad y \u00e9sta ni siquiera se toma la molestia de responderla. En un caso como ese, ni siquiera Perry Mason podr\u00eda evitar la condena del Estado. Y en un caso como ese, no podemos sino alegrarnos de que la autoridad sea condenada pues s\u00f3lo as\u00ed el derecho fundamental es amparado. <\/p>\n
Por eso mismo no creo que deba ser visto como algo negativo que el Consejo de Estado condene a una autoridad por una ‘falla del servicio’, esto es, por haber ocasionado un da\u00f1o a un particular debido al incumplimiento de sus funciones; o tampoco es negativo que la Corte Interamericana pronuncie una sentencia contra Colombia por una desaparici\u00f3n forzada; en esos casos ha habido un abuso estatal, que debe ser sancionado por los jueces, y ha ocurrido un da\u00f1o que debe ser reparado por el Estado. <\/p>\n
En s\u00edntesis, muchas demandas y condenas contra el Estado podr\u00edan ser evitadas si se controlaran los abusos de las autoridades que generan la demanda ciudadana por justicia. Por decirlo coloquialmente, la mejor forma de evitar fen\u00f3menos como la ‘tutelitis’, sin afectar el derecho de acceso a la justicia de la poblaci\u00f3n, es reduciendo la ‘abusitis’. <\/p>\n
Sin embargo, en otros casos, la derrota del Estado no deriva de un abuso que deb\u00eda ser remediado sino de la debilidad de la defensa judicial de las autoridades. <\/p>\n
Y es en esos casos donde el Estado se comporta como un novato, en especial frente a poderosos actores privados, y donde es necesario mejorar las estrategias p\u00fablicas de litigio. <\/p>\n
Un ejemplo, entre otros, ha sido el aprovechamiento recurrrente por los contratistas del principio del equilibrio financiero del contrato, seg\u00fan el cual si las condiciones de ejecuci\u00f3n cambian desfavorablemente para el contratista, entonces el Estado debe pagarle para restablecer el equilibrio. Y eso es equitativo. Sin embargo, no conozco una estrategia coherente del Estado para invocar en su favor ese mismo principio. Esto es que si las condiciones cambian favorablemente para el contratista, entonces \u00e9ste deber\u00eda restituir parte de sus beneficios al Estado. As\u00ed, si es cara gana el contratista, y si es sello pierde el Estado. <\/p>\n
Por ello en el comentario anterior resaltaba que la mala defensa del Estado era grave tambi\u00e9n por la forma como afectaba la igualdad, pues las autoridades perd\u00edan muchos procesos que ser\u00eda justo que ganaran, por ejemplo frente a ciertos contratistas que licitan con bajos precios, con la certeza de poder arreglar las condiciones del contrato posteriormente, y demandar ulteriormente, asesorados de los mejores abogados. En cambio, el Estado gana muchos otros litigios que tal vez lo justo es que perdiera, por ejemplo frente a trabajadores que reclaman sus prestaciones pero que recurren a abogados sin pericia. <\/p>\n
La idea no es entonces que el Estado gane siempre, ni menos a\u00fan debilitar el control judicial -nacional e internacional- frente a los abusos del Estado colombiano que desafortunadamente son indudables. Ese control debe ser defendido como una valiosa conquista democr\u00e1tica. Es m\u00e1s; deben no s\u00f3lo tomarse medidas para evitar los abusos de las autoridades sino tambi\u00e9n para fortalecer el acceso de las v\u00edctimas al sistema judicial, para que obtengan correctivos frente a esos atropellos. Pero al mismo tiempo, es importante tambi\u00e9n dise\u00f1ar estrategias para que el Estado colombiano aproveche su experiencia como litigante frecuente y no pierda injustificadamente procesos millonarios. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
The idea to improve the judicial defense system of Colombia is not that it will always be successful in winning cases but rather at times when cases are lost; it is because of the abuses that haunt you. Rodrigo Uprimny\u2019s response to reactions to his column about the judicial defense system in Colombia.<\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-25316","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","medium-semana-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n