La barrida republicana en las elecciones presidenciales y parlamentarias del pasado 2 de noviembre en los Estados Unidos ?basada en el voto religioso conservador del centro y sur del pa\u00eds? suscita una pregunta obvia: \u00bfcu\u00e1les ser\u00e1n las repercusiones sobre Colombia de un segundo mandato del Presidente Bush y de la ampliaci\u00f3n de las mayor\u00edas republicanas en el Senado y la C\u00e1mara? En particular, \u00bfqu\u00e9 incidencia tendr\u00e1n sobre los dos asuntos que han dominado la agenda reciente de las relaciones entre los dos pa\u00edses, esto es, el Plan Colombia y el Tratado de Libre Comercio?<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el Plan Colombia, como lo sugiere un estudio reciente del Centro de Pol\u00edtica Internacional (CIP) ?probablemente la mejor fuente de documentaci\u00f3n y an\u00e1lisis cr\u00edtico sobre la pol\u00edtica estadounidense hacia Colombia?, existen tres escenarios posibles. El primero es el lanzamiento de un ?Plan Colombia II? al t\u00e9rmino del actual plan, que desde sus inicios en 2000 estaba programado para finalizar en 2005. Este escenario representar\u00eda la profundizaci\u00f3n de la tendencia al aumento de los fondos y el personal militar estadounidenses involucrados en el conflicto interno colombiano, tendencia que este a\u00f1o estuvo representada por la aprobaci\u00f3n de m\u00e1s de 700 millones de d\u00f3lares en asistencia para Colombia para el 2005 (80% de los cuales ir\u00e1n al ej\u00e9rcito y la polic\u00eda) y el incremento del l\u00edmite de soldados y contratistas militares norteamericanos en el pa\u00eds. Un Plan Colombia II ser\u00eda el camino preferido por mandos altos del Pent\u00e1gono, el Comando Sur y el Departamento de Estado, as\u00ed como por el gobierno del Presidente Uribe, quien, con un ojo en la reelecci\u00f3n, buscar\u00eda asegurar la financiaci\u00f3n de su pol\u00edtica de seguridad democr\u00e1tica hasta el 2010. La escalada del gasto y la intervenci\u00f3n en Colombia se encontrar\u00e1, sin embargo, con los obst\u00e1culos del insostenible d\u00e9ficit fiscal de Estados Unidos y la reorientaci\u00f3n de prioridades geopol\u00edticas de este pa\u00eds hacia el Medio Oriente. <\/p>\n
Un segundo escenario, a medio camino entre la escalada y la disminuci\u00f3n de la intervenci\u00f3n estadounidense en el conflicto interno, consistir\u00eda en el mantenimiento de los mismos niveles de asistencia a Colombia (en el rango de los 700-800 millones de d\u00f3lares anuales), pero con una reducci\u00f3n del componente militar y una expansi\u00f3n del gasto en reforma judicial y programas de desarrollo alternativo y creaci\u00f3n de empleo, bajo la coordinaci\u00f3n de la AID. Esta es la ruta preferida por algunos sectores medios del Departamento de Estado y dem\u00f3cratas en el Congreso. Dado el debilitamiento de los congresistas dem\u00f3cratas tras las elecciones del 2 de noviembre, s\u00f3lo una movilizaci\u00f3n y una presi\u00f3n eficaces sobre el Congreso por parte de los grupos de solidaridad de la sociedad civil estadounidense con Colombia podr\u00eda abrirle campo a esta opci\u00f3n.<\/p>\n
Finalmente, un tercer escenario consistir\u00eda en la reducci\u00f3n de los fondos de asistencia militar estadounidenses, posiblemente acompa\u00f1ada del congelamiento del n\u00famero de soldados y contratistas militares norteamericanos en nuestro pa\u00eds. Esta es la ruta predilecta de algunos sectores republicanos en el Congreso ?especialmente visibles en el Comit\u00e9 de Apropiaciones de la C\u00e1mara?que urgen la disminuci\u00f3n del d\u00e9ficit fiscal a trav\u00e9s de la reducci\u00f3n de los gastos en asistencia internacional. <\/p>\n
\u00bfCu\u00e1l de estas opciones prevalecer\u00e1? Cualquiera que ella sea, lo sabremos a comienzos del pr\u00f3ximo a\u00f1o, cuando la administraci\u00f3n Bush someta a consideraci\u00f3n del Congreso el paquete de ayuda internacional en el que vendr\u00e1 la asistencia militar para nuestro pa\u00eds para 2006, tras el vencimiento del Plan Colombia. Lamentablemente, el espaldarazo de la ciudadan\u00eda estadounidense a las aventuras b\u00e9licas del gobierno Bush parece inclinar la balanza hacia la primera o la tercera opci\u00f3n, es decir, una agudizaci\u00f3n de la intervenci\u00f3n estadounidense (incluso hasta el punto de no retorno), o una reducci\u00f3n de los fondos por razones fiscales sin alterar la orientaci\u00f3n del gasto hacia la guerra ni la presencia de personal militar estadounidense en Colombia. Del lado colombiano, el mal ejemplo de un Bush reivindicado en sus errores y embarcado en un segundo mandato patri\u00f3tico y conservador sin duda le dar\u00e1 mayor vuelo a las pretensiones de un Uribe en campa\u00f1a para la reelecci\u00f3n cuyo discurso de ?Dios y patria? est\u00e1 en plena sinton\u00eda ideol\u00f3gica y ling\u00fc\u00edstica con el del presidente norteamericano. <\/p>\n
Ante la desbandada de los sectores progresistas dentro del Partido Dem\u00f3crata tras el desastre del 2 de noviembre y la continuaci\u00f3n de la popularidad en las encuestas de Uribe, s\u00f3lo un resurgimiento de la oposici\u00f3n a la guerra, all\u00e1 y ac\u00e1, podr\u00eda ponerle freno a estos dos posibles escenarios. Del lado estadounidense, la presi\u00f3n no vendr\u00e1, por lo menos en el corto plazo, del Partido Dem\u00f3crata, sumido en una crisis sin precedentes y forzado cada vez m\u00e1s a tirarse hacia el centro para complacer a un electorado crecientemente conservador. Por tanto, ser\u00e1 la sociedad civil progresista ?aqu\u00e9lla minor\u00eda que se encuentra en alg\u00fan lugar dentro de los m\u00e1s de 55 millones de votos por Kerry? la que se tendr\u00e1 que movilizar como no lo ha hecho desde la guerra de Vietnam para oponerse directamente al unilateralismo belicoso del gobierno Bush, desde Irak hasta Colombia. Del lado colombiano, el palo en la rueda de la escalada militar vendr\u00eda de una combinaci\u00f3n naciente de, por un lado, una coalici\u00f3n unificada de sectores democr\u00e1ticos capaz de presentar alternativas electorales frente a la nueva derecha y, de otro lado, la movilizaci\u00f3n de sectores sociales ?desde los ind\u00edgenas hasta los sindicatos?que ya en septiembre de este a\u00f1o mostraron con elocuencia al pa\u00eds su oposici\u00f3n a una soluci\u00f3n puramente militar al conflicto armado.<\/p>\n
\u00bfY qu\u00e9 pasar\u00e1 con el TLC tras los resultados de las elecciones en Estados Unidos? Aqu\u00ed el grado de incertidumbre es menor, tanto porque la reelecci\u00f3n de Bush significa la continuidad del equipo negociador estadounidense como porque \u00e9ste ?haciendo gala del desd\u00e9n por la diplomacia de la pol\u00edtica exterior del gobierno Bush? ha puesto las cartas sobre la mesa sin tapujos. Sabemos, entonces, que Estados Unidos quiere el tratado firmado para enero de 2005. Hemos sido notificados tambi\u00e9n de que no hay margen de negociaci\u00f3n en relaci\u00f3n con el r\u00e9gimen de propiedad intelectual que extender\u00eda la duraci\u00f3n y el alcance de las patentes de las farmac\u00e9uticas y dejar\u00eda a los colombianos sin acceso a medicamentos b\u00e1sicos ?dej\u00e1ndonos en una situaci\u00f3n incluso peor que las de los estadounidenses pobres que tienen que viajar o rebuscarse las drogas en Canad\u00e1 porque no pueden pagarlas en su propio pa\u00eds. Sabemos tambi\u00e9n que no podemos dar por descontadas las preferencias arancelarias del Atpdea, ganadas con el sacrificio de vidas colombianas en la ?guerra contra las drogas?. Se nos ha informado, por \u00faltimo, que los inmensos subsidios que el gobierno norteamericano otorga a sus agricultores no son negociables, pero que s\u00ed lo son las protecciones al agro nuestro que buscan contrarrestar semejante forma de competencia desleal. <\/p>\n
No hay raz\u00f3n por la cual la reelecci\u00f3n de Bush y el avance republicano en el Congreso vaya a cambiar ninguna de estas exigencias. El af\u00e1n de concluir las negociaciones continuar\u00e1 porque en 2005 se vence la ley que habilit\u00f3 al gobierno Bush para firmar este tipo de TLC. Y las pretensiones leoninas sobre derechos de propiedad intelectual y el agro, en lugar de ser retiradas o moderadas, ser\u00e1n reafirmadas. No hay que olvidar que Bush le debe su reelecci\u00f3n en buena parte al dinero de las multinacionales ?entre ellas las farmac\u00e9uticas? y a los votos de los granjeros del sur y el centro del pa\u00eds. Con un Congreso controlado por los republicanos, un TLC con \u00e9stas y otras cl\u00e1usulas ser\u00eda r\u00e1pidamente aprobado.<\/p>\n
La esperanza en relaci\u00f3n con el TLC, entonces, radica en que la indignaci\u00f3n que la desmesura de las pretensiones estadounidenses ha generado en Colombia ?no s\u00f3lo entre la oposici\u00f3n y los movimientos sociales sino incluso entre sectores empresariales? detenga la negociaci\u00f3n de un acuerdo de cuyas consecuencias tardar\u00edamos mucho tiempo en recuperarnos. En Estados Unidos, con la mitad del pa\u00eds anestesiada y la otra mitad desmoralizada por los resultados de las elecciones, no hay quien detenga ese tren.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
The re-election of George W. Bush will bring important consequences for American foreign policy on Latin America. C\u00e9sar Rodr\u00edguez analyzes the effect of the election results on the Colombian Plan and on the negotiations of the United States-Colombia Free Trade Agreement between the United States and Andean countries.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-25318","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","medium-semana-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n