La reciente crisis boliviana parece poner nuevamente en el tapete el debate sobre la conveniencia o no de que Am\u00e9rica Latina abandone el presidencialismo y adopte f\u00f3rmulas parlamentarias. Y es que es razonable pensar que si ese pa\u00eds tuviera un r\u00e9gimen parlamentario, esta crisis hubiera podido tramitarse en una forma que fortaleciera y no que debilitara esa precaria democracia. Por el contrario, el hecho de que ese pa\u00eds sea presidencial ha dificultado una adecuada soluci\u00f3n de la crisis. <\/p>\n
Para sustentar esa tesis, imaginemos qu\u00e9 hubiera sucedido si Bolivia tuviera un r\u00e9gimen parlamentario y no uno presidencial. Este experimento mental obliga a explicar, aunque sea brevemente, qu\u00e9 es lo que distingue estos dos sistemas pol\u00edticos. <\/p>\n
El parlamentarismo y el presidencialismo son variantes de las democracias representativas, basadas en la separaci\u00f3n de poderes. Sus diferencias derivan de las distintas relaciones existentes en ambos reg\u00edmenes entre el parlamento y el gobierno. El r\u00e9gimen presidencial se caracteriza por una separaci\u00f3n de poderes r\u00edgida, puesto que la composici\u00f3n del ejecutivo no depende del parlamento, ya que tanto el presidente como los congresistas son elegidos directamente por la ciudadan\u00eda, por per\u00edodos fijos. <\/p>\n
En cambio, lo propio del r\u00e9gimen parlamentario es que la separaci\u00f3n entre el legislativo y el ejecutivo es atenuada, pues la composici\u00f3n del gobierno depende de aquella del parlamento. As\u00ed, si el primer ministro no cuenta con la confianza del parlamento, entonces puede ser reemplazado, como consecuencia de una moci\u00f3n de censura. Y, como contrapartida, el gobierno puede a su vez disolver el parlamento y adelantar las elecciones. <\/p>\n
Esta diferencia b\u00e1sica tiene algunas otras implicaciones: en el presidencialismo, los per\u00edodos de gobierno y congreso suelen ser fijos, mientras que en los reg\u00edmenes parlamentarios existe un per\u00edodo m\u00e1ximo, pero no uno m\u00ednimo, pues las elecciones pueden ser adelantadas. A su vez, los reg\u00edmenes parlamentarios suelen tener un ejecutivo dual, ya que existe una diferencia entre el jefe de Estado y el gobierno; en cambio, en el presidencialismo, el Presidente es al mismo tiempo jefe de Estado y jefe de gobierno. <\/p>\n
Bolivia es b\u00e1sicamente un r\u00e9gimen presidencial pues el presidente y el Congreso son elegidos por la ciudadan\u00eda por un per\u00edodo fijo, y el Presidente designa libremente su gabinete sin tener que contar con la confianza de las c\u00e1maras legislativas. Con todo, Bolivia tiene un rasgo particular y es el siguiente: si en las elecciones generales ning\u00fan candidato obtiene la mayor\u00eda absoluta de los votos, entonces el Congreso tiene la atribuci\u00f3n de elegir al presidente entre los candidatos m\u00e1s votados. <\/p>\n
Este \u00faltimo rasgo ha llegado a algunos analistas a calificar a Bolivia como un “presidencialismo parlamentarizado”(1) , pues el Congreso tiene en ciertos casos la posibilidad de determinar qui\u00e9n es el presidente. Pero en el fondo no deja de ser un r\u00e9gimen presidencial, pues una vez elegido el presidente, \u00e9ste tiene un per\u00edodo fijo y puede culminarlo, aunque pierda el apoyo de las c\u00e1maras. Y el gobierno no puede disolver el Congreso ni adelantar las elecciones. <\/p>\n
Volvamos ahora a la reciente crisis. Esta se desencadena debido a los bloqueos de carreteras que paralizaron a Bolivia por varios d\u00edas. Estos bloqueos, impulsados por grupos de izquierda como el MAS de Evo Morales, buscaban presionar al Congreso para que aumentara las regal\u00edas que pagan las empresas extranjeras del 18 al 50 por ciento. El gobierno Mesa se opon\u00eda a la reforma, pues consideraba que el incremento causar\u00eda juicios internacionales contra Bolivia y desestimular\u00eda la inversi\u00f3n extranjera. <\/p>\n
En ese contexto, sin partido propio y sin apoyo en el Congreso, el 7 de marzo el presidente Mesa renunci\u00f3, pues se negaba a aceptar el cambio de la ley o a usar el estado de sitio y la fuerza para reprimir los bloqueos. El Congreso no acept\u00f3 la renuncia, al parecer porque no exist\u00eda ning\u00fan reemplazo adecuado para Mesa, quien cuenta con una importante aceptaci\u00f3n ciudadana, en especial en las clases media y alta. <\/p>\n
Mesa, que en el fondo buscaba esa ratificaci\u00f3n parlamentaria para aumentar su margen de maniobra, retir\u00f3 entonces su renuncia dos d\u00edas despu\u00e9s, cuando los partidos tradicionales aceptaron suscribir un pacto de gobernabilidad. Pero pasados algunos d\u00edas, el 15 de marzo, anunci\u00f3 que se deber\u00edan adelantar las elecciones, propuesta que fue rechazada por el Congreso, por considerarla inconstitucional. <\/p>\n
La C\u00e1mara de diputados aprob\u00f3 entonces una ley intermedia, que pretende mediar entre el gobierno y los grupos de oposici\u00f3n: se mantienen las regal\u00edas del 18 por ciento pero se cobra un impuesto del 32 por ciento, sin ciertas exenciones planteadas por el ejecutivo. <\/p>\n
A pesar de su esp\u00edritu pretendidamente salom\u00f3nico, la nueva ley dej\u00f3 descontentos a muchos: el MAS la considera insuficiente, pues no se aumentaron las regal\u00edas al 50 por ciento, mientras que sectores cercanos al gobierno la juzgan excesiva, por lo que no es claro si la ley ser\u00e1 finalmente aprobada por el Senado y sancionada por el Presidente. <\/p>\n
Este relato muestra no s\u00f3lo que la presente crisis dista de estar resuelta sino adem\u00e1s que su desarrollo ha debilitado el funcionamiento de las instituciones. El Presidente es popular pero es pol\u00edticamente d\u00e9bil, pues carece de apoyo parlamentario. Y a su vez, los sectores que han salido a las calles, ya sea para protestar contra las propuestas gubernamentales, ya sea para apoyarlas, carecen de mecanismos institucionales para orientar decisivamente la salida de la crisis. Por eso, Bolivia vive ahora una calma chicha, pues la soluci\u00f3n finalmente no fue ni chicha ni limon\u00e1. <\/p>\n
En ese contexto, \u00bfqu\u00e9 hubiera sucedido si Bolivia fuera un r\u00e9gimen parlamentario? Aunque todo experimento mental es riesgoso, es razonable suponer que la crisis hubiera ocasionado un llamamiento a elecciones. Sin embargo, ese adelanto de elecciones, a pesar de estar impulsado por protestas populares, no hubiera implicado ninguna ruptura institucional, pues har\u00eda parte de las reglas de juego constitucionales. <\/p>\n
A su vez, las elecciones hubieran permitido que fuese la propia ciudadan\u00eda la que decidiera cu\u00e1l es la pol\u00edtica que desea en materia de hidrocarburos, punto decisivo del debate pol\u00edtico boliviano. Esto fortalecer\u00eda la participaci\u00f3n democr\u00e1tica pues los ciudadanos sentir\u00edan que su voto es relevante. <\/p>\n
Es cierto que en julio del a\u00f1o pasado ya hab\u00eda habido un referendo precisamente sobre este tema. Pero, debido a la ambig\u00fcedad de la pregunta sobre el monto de las regal\u00edas, hoy subsiste el debate pol\u00edtico acerca del significado de esa consulta ciudadana. En esa ocasi\u00f3n, el 62 de los participantes votaron a favor del cobro de “las regal\u00edas y\/o impuestos” por la explotaci\u00f3n del gas “llegando al 50 por ciento del valor de la producci\u00f3n”. La oposici\u00f3n considera que eso significa que las regal\u00edas deben elevarse hasta el 50 por ciento, mientras que el gobierno argumenta que un componente corresponde a impuestos, que admiten exenciones. Unas elecciones parlamentarias anticipadas permitir\u00edan que nuevamente la ciudadan\u00eda terciara en esa discusi\u00f3n. <\/p>\n
Esta situaci\u00f3n muestra adem\u00e1s que para corregir las distorsiones del presidencialismo no basta con complementarlo con referendos sobre aspectos puntuales, pues subsisten los bloqueos institucionales que surgen cuando el Presidente carece de apoyo parlamentario. El problema del r\u00e9gimen pol\u00edtico boliviano es entonces que no est\u00e1 realmente parlamentarizado, pues resulta imposible adelantar elecciones y recomponer la composici\u00f3n pol\u00edtica de las c\u00e1maras. <\/p>\n
Finalmente es probable que unas elecciones anticipadas permitieran la formaci\u00f3n de un gobierno m\u00e1s fuerte, pues contar\u00eda con el respaldo ciudadano y el apoyo de las c\u00e1maras. La salida a la crisis reforzar\u00eda entonces tambi\u00e9n la gobernabilidad. <\/p>\n
Es obvio que alg\u00fan lector puede acusarme por expresar en los p\u00e1rrafos anteriores una confianza ingenua en las bondades del parlamentarismo. Y es posible que as\u00ed sea; por ello, como una lealtad con los lectores, reconozco expl\u00edcitamente que de tiempo atr\u00e1s soy favorable a las f\u00f3rmulas parlamentarias o semipresidenciales, como lo he defendido en otros textos (2). Y el desarrollo de la crisis boliviana no ha hecho sino confirmar mi convicci\u00f3n acerca de los riegos del presidencialismo. <\/p>\n
Una \u00faltima aclaraci\u00f3n: sin lugar a dudas, la crisis boliviana es muy compleja y en ella juegan muchos otros factores: la oposici\u00f3n entre enfoques distintos sobre el manejo de los recursos naturales, conflictos sociales intensos, divisiones \u00e9tnicas profundas, e incluso problemas regionales agudos, como lo mostraron los recientes reclamos del departamento de Santacruz por una mayor autonom\u00eda. Por ello no pretendo argumentar que dicha crisis pueda reducirse al hecho de que ese pa\u00eds tiene un sistema presidencial y no uno parlamentario. <\/p>\n
Mi tesis es m\u00e1s modesta; este caso refuerza la idea de que el presidencialismo obstaculiza el manejo democr\u00e1tico de las crisis sociales y convierte las crisis gubernamentales en crisis de Estado, mientas que el parlamentarismo permite una salida m\u00e1s flexible de esas crisis, y en esa medida incrementa la legitimidad y la gobernabilidad de las democracias. Y eso es ya mucho; por ello es importante que en Colombia sigamos discutiendo sobre la conveniencia o no de adoptar f\u00f3rmulas parlamentarias o semiparlamentarias en nuestro pa\u00eds. <\/p>\n
1. Ver por ejemplo Ren\u00e9 Antonio Mayorga. “Presidencialismo parlamentarizado y gobiernos de coalici\u00f3n en Bolivia” en Jorge L\u00e1nzaro (Comp) Tipos de presidencialismo y coaliciones pol\u00edticas en Am\u00e9rica Latina. Buenos Aires, CLACOS; 2002, disponible en Internet en www.clacso.org\/wwwclacso\/espanol\/html\/libros\/lanzaro\/lanzaro.htm <\/p>\n
2.Ver Rodrigo Uprimny. “\u00bfUna forma de gobierno parlamentaria en Colombia?” en Revista del Instituto de Pensamiento Liberal, No 1, 2004.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
The development of the Bolivian crisis shows again the risks of a presidential rule and the possible benefits of a parliamentary state. <\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-25338","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","medium-semana-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n