“Nuestras vidas son los r\u00edos que van a dar al mar que es el morir” <\/p>\n
Jorge Manrique, Coplas a la muerte de su padre <\/p>\n
En las \u00faltimas semanas, diferentes acontecimientos de la vida nacional e internacional han hecho que se vuelvan a suscitar discusiones alrededor de la muerte digna: el estreno de la pel\u00edcula Mar adentro en Colombia, la muerte de Terri Schiavo en Estados Unidos y el reciente suicidio de un enfermo de c\u00e1ncer en Bogot\u00e1 son algunos casos que hacen repensar el debate sobre los l\u00edmites pol\u00edticos del derecho a morir dignamente. <\/p>\n
El tema es relevante para Colombia pues caracteriza una de las discusiones m\u00e1s t\u00edpicas relacionadas con las obligaciones del Estado: la protecci\u00f3n de la libertad de una parte y, de otra, la obligaci\u00f3n de proteger la vida de sus ciudadanos. <\/p>\n
El derecho a morir dignamente no es una idea nueva; los griegos y los romanos aceptaban culturalmente el suicidio y consideraban que los hombres pod\u00edan tomar decisiones libremente sobre su cuerpo. Sin embargo, el tema ha adquirido una mayor importancia en los \u00faltimos 20 a\u00f1os debido a los avances tecnol\u00f3gicos y cient\u00edficos que permiten a los m\u00e9dicos prolongar la vida de un paciente. Antes, la muerte se consideraba algo natural, inevitable e incontrolable; ahora, a partir de estos avances la muerte se ha ‘medicalizado’ y el control de los individuos sobre ella se ha perdido. Esta evoluci\u00f3n ha exigido del Estado una regulaci\u00f3n que se ha tenido que situar entre la libertad y la protecci\u00f3n de la vida. <\/p>\n
Quienes defienden el derecho a morir dignamente lo hacen basados en la libertad y la autonom\u00eda de la voluntad, dos conceptos \u00edntimamente relacionados. Para estos, una de las libertades b\u00e1sicas de los seres humanos es la capacidad de decidir c\u00f3mo vivimos. Parte fundamental del ejercicio de esta libertad se desarrolla por medio de nuestra capacidad para elegir c\u00f3mo queremos morir. En este sentido, la decisi\u00f3n de terminar nuestra vida es personal, \u00edntima, privada y no debe ser regulada. Es m\u00e1s, el Estado est\u00e1 obligado a brindar todos los mecanismos que sean necesarios para garantizar a los individuos el ejercicio de esta libertad fundamental y bajo ninguna perspectiva debe intentar limitarla. <\/p>\n
De otro lado, la libertad es fundamental para que distintas visiones \u00e9ticas tengan cabida en una sociedad. De esta manera, aunque es imposible que exista un acuerdo acerca de lo que constituye calidad de vida o dignidad al momento de morir, la sociedad puede y debe acordar que cada cual es libre de tomar sus propias decisiones, siempre y cuando estas no involucren acciones violentas y directas contra los dem\u00e1s. <\/p>\n
Quienes se oponen al derecho a morir dignamente basan sus argumentos en la definici\u00f3n del derecho a la vida, en las consecuencias negativas que traer\u00eda para una sociedad autorizar la eutanasia o el suicidio asistido m\u00e9dicamente y en las transformaciones que traer\u00eda a la profesi\u00f3n m\u00e9dica. <\/p>\n
Para los contradictores del derecho a morir dignamente, la vida es inviolable y quien atenta contra ella vulnera un derecho fundamental, sin importar su justificaci\u00f3n. <\/p>\n
Consideran que al autorizar medidas tales como la eutanasia y el suicidio asistido m\u00e9dicamente se podr\u00eda llegar a permitir el asesinato injustificado de ciertos grupos marginados de una sociedad como los ancianos, los discapacitados y los enfermos mentales. <\/p>\n
Finalmente creen que los m\u00e9dicos deber\u00edan usar su conocimiento para aliviar el dolor y el sufrimiento de los pacientes y no para terminar la vida de estos. <\/p>\n
En Colombia, la Corte Constitucional en la sentencia C-239 de 1997 determin\u00f3 que el Estado no puede oponerse a la decisi\u00f3n del individuo que no desea seguir viviendo y que solicita le ayuden a morir, cuando sufre una enfermedad terminal que le produce dolores insoportables e incompatibles con su idea de dignidad. <\/p>\n
En esta sentencia, la Corte llam\u00f3 la atenci\u00f3n sobre la necesidad de que se establecieran regulaciones legales muy estrictas sobre la manera como debe prestarse el consentimiento y la ayuda a morir, para evitar que en nombre del homicidio piet\u00edstico, consentido, se asesine a personas que quieren seguir viviendo, o que no sufren de intensos dolores producto de una enfermedad terminal. Hasta el momento, esta regulaci\u00f3n no ha sido expedida. <\/p>\n
El asunto entonces debe resolverse desde una perspectiva secular y pluralista que exige del Estado la garant\u00eda y protecci\u00f3n de la autonom\u00eda moral del individuo, la libertad individual y el libre desarrollo de la personalidad. En este orden de ideas y seg\u00fan nuestro ordenamiento constitucional, la libertad y la autonom\u00eda de la voluntad priman y permiten que en la decisi\u00f3n de c\u00f3mo queremos vivir est\u00e9 incluido c\u00f3mo queremos morir. <\/p>\n
A pesar de las directrices que contiene la Constituci\u00f3n, quedan algunas preguntas sin resolver que es importante se\u00f1alar para finalizar este art\u00edculo. Parte del problema enfrentado en el caso de Terri Schiavo fue que ella no hab\u00eda prestado su consentimiento y la decisi\u00f3n la tom\u00f3 su esposo en contra del parecer de los padres de Schiavo El tema es fundamental porque si la base de la defensa del derecho a morir dignamente son la libertad y la autonom\u00eda individual, es importante preguntarse \u00bfqu\u00e9 sucede cuando el paciente no puede tomar o manifestar la decisi\u00f3n de morir?, \u00bfson sus padres, sus hijos o su compa\u00f1ero quienes deben tomar esa decisi\u00f3n? <\/p>\n
Por otra parte, es primordial establecer qui\u00e9n asumir\u00eda los costos de la eutanasia y el suicidio m\u00e9dicamente asistido para evitar que s\u00f3lo quienes lo puedan costear tengan derecho a este procedimiento. Adem\u00e1s, en cuanto a la relaci\u00f3n m\u00e9dico-paciente, \u00bfc\u00f3mo se podr\u00eda hacer compatible este derecho junto con la \u00e9tica de la profesi\u00f3n m\u00e9dica? Sin duda, la regulaci\u00f3n del tema por el Congreso se hace cada d\u00eda m\u00e1s necesaria. <\/p>\n
En la pel\u00edcula Mar adentro, el tema es presentado con tacto y est\u00e9tica, poniendo especial cuidado en evitar los estereotipos y dejando varios de los interrogantes sin solucionar para que sea el espectador el que en \u00faltimas se enfrente al dilema. Este es el poder seductor de la cinta, pues es as\u00ed como se da en la vida real. Ante una situaci\u00f3n tan dif\u00edcil que tiene respuestas desde perspectivas muy variadas, el papel del derecho debe propender por garantizar la libertad de decidir y prevenir que unos, desde una posici\u00f3n \u00fanica, impongan la \u00faltima palabra sobre c\u00f3mo debemos vivir y morir. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Helena Alvear, investigator with Dejusticia, explains the dilemmas concerning the right to die with dignity in Colombia. <\/p>\n","protected":false},"author":16,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-25340","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","subcategory-justiciability","medium-semana-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n