En algo m\u00e1s de dos semanas los franceses deber\u00e1n decidir, por referendo, si aprueban o no un proyecto de constituci\u00f3n para la Uni\u00f3n Europea. Otros pa\u00edses, como Alemania, utilizar\u00e1n la v\u00eda m\u00e1s reposada de una decisi\u00f3n parlamentaria. En Francia, en cambio, los \u00e1nimos est\u00e1n agitados y desde hace dos meses no se habla de otra cosa que de la suerte de este proyecto; y ello se entiende si se tiene en cuenta que los partidarios del ‘s\u00ed’ y del ‘no’ est\u00e1n empatados en las encuestas y que de ganar el del ‘no’, Francia pasar\u00eda de ser el inspirador y l\u00edder de la construcci\u00f3n europea a ser su verdugo. Como sugiere un columnista, es posible que los historiadores de ma\u00f1ana puedan escribir que el fracaso de Europa fue ocasionado por el mismo pa\u00eds que la invent\u00f3. Pero, \u00bfc\u00f3mo se puede llegar a semejante paradoja? <\/p>\n
Lo primero es que la oposici\u00f3n a la constituci\u00f3n europea se alimenta en buena parte de la enorme dificultad para enmarcar los argumentos a favor y en contra dentro de la diferencia cl\u00e1sica entre la izquierda y la derecha, que en Francia, m\u00e1s que cl\u00e1sica, es una distinci\u00f3n sagrada. Todos los partidos tienen enfrentados a sus electores y tambi\u00e9n a sus l\u00edderes. Existen tendencias, claro, pero no m\u00e1s que eso. <\/p>\n
Los defensores del ‘s\u00ed’ tienen esencialmente dos argumentos. El primero es que la \u00fanica manera de mantener un pa\u00eds fuerte en el contexto internacional actual es a trav\u00e9s de una alianza entre pa\u00edses europeos -ahora son 25 y representan 480 millones de habitantes- que puedan enfrentar los desaf\u00edos econ\u00f3micos y pol\u00edticos por venir de los Estados Unidos y de la China; y el segundo es que la creaci\u00f3n de Europa ha tra\u00eddo grandes beneficios en materia econ\u00f3mica, cultural y pol\u00edtica, pero sobre todo ha consolidado la paz en un territorio que hist\u00f3ricamente ha sido escenario de guerras sin tregua. <\/p>\n
Por su parte los partidarios del ‘no’ sostienen, en primer lugar, que la constituci\u00f3n europea no es otra cosa que un paso m\u00e1s en el desarrollo de un proyecto neoliberal de ampliaci\u00f3n del mercado econ\u00f3mico que domina en Europa desde hace casi dos d\u00e9cadas. Ese mercado no es visto con buenos ojos ni por los comunistas, por razones obvias, ni por la extrema derecha, que considera que \u00e9ste atenta contra la industria francesa. En segundo lugar, una buena parte del ‘no’ de izquierda considera que Europa es m\u00e1s un mercado que una entidad pol\u00edtica y que las instancias de decisi\u00f3n en Bruselas est\u00e1n alejadas de la democracia y de los intereses el los pueblos. En tercer lugar, los partidarios del ‘no’ piensan que la idea misma de Europa es un embeleco que s\u00f3lo debilita la posici\u00f3n de Francia al diluir su identidad cultural, econ\u00f3mica y pol\u00edtica en una entidad amorfa y sin car\u00e1cter que comunistas y nacionalistas desprecian. <\/p>\n
Parte de la confusi\u00f3n de los electores radica en lo siguiente: en el debate se plantean problemas de dos tipos. Algunos son socioecon\u00f3micos -como por ejemplo, \u00bfes la constituci\u00f3n neoliberal o social?-, mientras que otros son problemas relativos a la identidad pol\u00edtica -como por ejemplo, \u00bfla identidad de Europa incluye a Turqu\u00eda? \u00bfHasta d\u00f3nde puede agrandarse el mercado sin afectar seriamente la identidad europea?-. <\/p>\n
Una de razones por las que el electorado est\u00e1 tan dividido es porque las posiciones frente a ambos problemas no son sim\u00e9tricas. Es decir, los que son progresistas en econom\u00eda no necesariamente lo son en asuntos de identidad. Alguien puede ser progresista, o de izquierda, en materia econ\u00f3mica -porque, por ejemplo, est\u00e1 de acuerdo con una pol\u00edtica favorable al fortalecimiento de la seguridad social-, y conservador, o de derecha, en materia de identidad, porque por ejemplo se opone, por razones culturales, al ingreso de Turqu\u00eda a la Uni\u00f3n Europea. El partido comunista y la extrema derecha, a pesar de sus diferencias b\u00edblicas, est\u00e1n de acuerdo en decir ‘no’ a la constituci\u00f3n en el referendo; sin embargo, el primero lo hace por motivos de econom\u00eda mientras que el segundo, por razones de identidad nacional. <\/p>\n
Ante los riesgos de que el proyecto europeo colapse en Francia, muchos de sus defensores estiman que se cometieron dos errores pol\u00edticos graves. El primero es haberle puesto el nombre de constituci\u00f3n a algo que tiene m\u00e1s la naturaleza de un tratado. Con sus casi 450 art\u00edculos y su contenido t\u00e9cnico y detallado, el proyecto se entiende mejor como uno m\u00e1s de los tratados que han ido construyendo la Uni\u00f3n Europea (Roma de 1957, Maastricht 1992, Amsterdam de 1997 y Niza 2001) que como una verdadera constituci\u00f3n. Desde luego, el momento en que un tratado internacional se convierte en una constituci\u00f3n no est\u00e1 definido por nadie y es m\u00e1s una cuesti\u00f3n convencional. <\/p>\n
El segundo error est\u00e1 \u00edntimamente ligado al primero y consiste en haber sometido a referendo dicho tratado cuando su discusi\u00f3n era dif\u00edcilmente inteligible por fuera de una comisi\u00f3n de expertos. Es cierto que a la Uni\u00f3n Europea le falta participaci\u00f3n democr\u00e1tica y que la burocracia de Bruselas es con frecuencia agobiante y autoritaria para el ciudadano del com\u00fan. Sin embargo, el referendo no necesariamente es la soluci\u00f3n para remediar este d\u00e9ficit de democracia. Mientras m\u00e1s intrincada y dif\u00edcil es la discusi\u00f3n pol\u00edtica de un asunto -y este es el caso del proyecto de constituci\u00f3n europea-, menos adecuado es el referendo y m\u00e1s eficaz, la discusi\u00f3n parlamentaria. <\/p>\n
Los ciudadanos se forman una opini\u00f3n de la constituci\u00f3n seg\u00fan su percepci\u00f3n del impacto social y econ\u00f3mico que ella tendr\u00e1 en sus vidas. El problema es que en este caso dicha percepci\u00f3n es m\u00e1s intuitiva que objetiva. El impacto real de la constituci\u00f3n nadie lo conoce con certeza, ni los bur\u00f3cratas m\u00e1s encumbrados de Bruselas, ni los constitucionalistas m\u00e1s finos de Par\u00eds o de Berl\u00edn. Ante la incertidumbre, las especulaciones reinan, alimentadas por los \u00e1nimos pol\u00edticos del momento, poco favorables al gobierno actual. As\u00ed, el debate constitucional, demasiado dif\u00edcil, es reemplazado por el debate pol\u00edtico, demasiado tentador. Las certezas pol\u00edticas de la coyuntura sustituyen las dudas estructurales del futuro constitucional. <\/p>\n
Al exagerar la importancia del acto y al someterlo a referendo, el proyecto se sali\u00f3 de madre y se convirti\u00f3 en un plebiscito al gobierno. As\u00ed, el pueblo franc\u00e9s est\u00e1 a punto de decirle ‘no’ al proyecto de construcci\u00f3n de Europa, queriendo simplemente decirle ‘no’ al presidente Chirac y a su primer ministro Raffarin. A la grandilocuencia pol\u00edtica se responde con el radicalismo popular. (Guardadas todas las proporciones.. \u00bfno fue algo de esto lo que condujo al fracaso a la Revoluci\u00f3n Francesa?) <\/p>\n
Para nosotros, en cambio, demasiado cerca de los Estados Unidos -“y demasiado lejos de Dios”, como dir\u00edan en M\u00e9xico-, el fortalecimiento pol\u00edtico de la Uni\u00f3n Europea nos conviene. La creaci\u00f3n de un presidente del Consejo Europeo designado para un per\u00edodo de dos a\u00f1os y medio y con pleno derecho a llevar la vocer\u00eda de la Uni\u00f3n en los estrados internacionales, la imposici\u00f3n de mayor\u00edas cualificadas para una larga serie de materias que antes requer\u00edan de la unanimidad y el fortalecimiento de las funciones del Parlamento europeo, son todas medidas contempladas en la ‘constituci\u00f3n’ y que sin duda fortalecen la presencia pol\u00edtica de la Uni\u00f3n Europea en el mundo. Su aprobaci\u00f3n permitir\u00eda avanzar en el proyecto de construcci\u00f3n de lo que alg\u00fan d\u00eda podr\u00eda llegar a ser los Estados Unidos de Europa. A falta de un gobierno universal y democr\u00e1tico, la consolidaci\u00f3n de Europa como potencia mundial es algo deseable y en todo caso menos malo que el sistema actual de predominio de un solo pa\u00eds. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Mauricio Garc\u00eda V. explains the reasons for the agitated political debate in France because of the next referendum of the European Constitution.<\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-25348","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","medium-semana-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n