La incertidumbre deber\u00eda provenir de la competencia, no de errores del \u00e1rbitro.<\/p>\n
El mi\u00e9rcoles de la semana pasada los argentinos conmemoraron ? y con ellos la prensa global? veinte a\u00f1os de la fecha gloriosa en la cual Diego Armando Maradona, en el mundial de 1986, hizo un gol con la mano contra los ingleses. Me pregunto qu\u00e9 es m\u00e1s extraordinario, que se pueda hacer un gol con la mano, o que los argentinos lo celebren. Sea lo que fuere, lo cierto es que si se puede lo primero, \u00bfpor qu\u00e9 no habr\u00eda de poderse lo segundo?, es decir, \u00bfpor qu\u00e9 no habr\u00eda de celebrarse?<\/p>\n
La verdad es que se puede hacer un gol con la mano; como tambi\u00e9n se puede hacer un gol estando en fuera de lugar, o cometiendo una falta, o incluso sin que la pelota entre al arco. Claro, todo eso con una condici\u00f3n: que el \u00e1rbitro no se entere. Por eso, tiene raz\u00f3n un hincha argentino cuando afirma que en el f\u00fatbol ganan los m\u00e1s astutos, Maradona a la cabeza.<\/p>\n
Pero m\u00e1s extraordinario que todo lo anterior es que quienes dirigen el f\u00fatbol actual no quieran que el \u00e1rbitro evite buena parte de esos errores. Porque se pueden evitar. Y ello gracias a la televisi\u00f3n. Bastar\u00eda que el \u00e1rbitro, en caso de duda, le consultara a un colega situado frente a una pantalla de televisi\u00f3n.<\/p>\n
Pero no, lo que sucede es que los millones de personas que ven un partido y que tienen la posibilidad de observar las jugadas a trav\u00e9s de varios \u00e1ngulos, de repetirlas, e incluso de analizarlas en c\u00e1mara lenta, suelen tener m\u00e1s elementos de juicio que el mismo \u00e1rbitro.<\/p>\n
Si el p\u00fablico no tuviera la posibilidad de confrontar la imagen televisiva con la decisi\u00f3n del juez ?como suced\u00eda antes?, muchos errores del \u00e1rbitro no ser\u00edan apreciados por nadie y ese \u00e1rbitro ser\u00eda un juez adecuado para el grado de informaci\u00f3n existente en ese juego.<\/p>\n
Lo que resulta absurdo es que el \u00e1rbitro llegue a tener menos informaci\u00f3n que quienes ven el partido por televisi\u00f3n.<\/p>\n
A algunos les parece que esta incapacidad arbitral es parte del juego, o que, en el peor de los casos, es una fatalidad que no le quita encanto a un buen partido. A m\u00ed, en cambio, me parece que estos errores no solo deslucen la competencia sino que acent\u00faan el car\u00e1cter fortuito del juego y, en alguna medida, alimentan el sentido seudorreligioso que tiene hoy en d\u00eda la pasi\u00f3n por el f\u00fatbol.<\/p>\n
A falta de mitos y dioses, el mundo occidental ha hecho del f\u00fatbol una devoci\u00f3n ?con sus liturgias, sus santos, sus sacerdotes y su iglesia? que poco favorece el juego competitivo.<\/p>\n
Los locutores deportivos suelen repetir la frase “en el f\u00fatbol nada est\u00e1 escrito” o “en el campo de juego todo puede suceder”. Es cierto. M\u00e1s a\u00fan, parte del encanto de este juego radica en la incertidumbre que tienen los resultados.<\/p>\n
Pero la incertidumbre deber\u00eda provenir de la competencia misma, del talento y de jugadas, no de los errores del \u00e1rbitro. De lo contrario, la pasi\u00f3n por el f\u00fatbol, que es un juego, se confundir\u00eda con la pasi\u00f3n que se tiene por los juegos de azar. Un azar, adem\u00e1s, con visos seudorreligiosos. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Analyzing the role of the referees in soccer matches, this text defends the utilization of television as tool for reducing the errors committed and diminishing the risk that soccer becomes a game of chance. <\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-25541","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","medium-el-tiempo-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n