Uno de los grandes aciertos de la Constituci\u00f3n de 1991 fue su tentativa por superar un orden normativo, que era homogeneizante y excluyente, a fin de construir una sociedad plural, diversa y m\u00e1s incluyente. Ve\u00e1moslo.<\/p>\n
La Carta de 1886 se\u00f1alaba que la naci\u00f3n colombiana se reconstitu\u00eda como una rep\u00fablica unitaria, y que la religi\u00f3n cat\u00f3lica era un elemento esencial del orden social, de suerte que s\u00f3lo eran aceptados los cultos y pr\u00e1cticas que no fueran contrarios a la moral cristiana. Adem\u00e1s, a partir del plebiscito de 1957, que dio origen al Frente Nacional, los cargos p\u00fablicos eran repartidos entre los partidos liberal y conservador. En cambio, la Constituci\u00f3n de 1991 proclama que nuestro pa\u00eds es una rep\u00fablica pluralista, que reconoce la autonom\u00eda de las entidades territoriales y protege la diversidad \u00e9tnica y cultural como bases de la naci\u00f3n colombiana. <\/p>\n
Estas pocas normas marcan uno de los cambios m\u00e1s importantes que introdujo el proceso constituyente de 1991: el paso de la idea de que la construcci\u00f3n del orden nacional s\u00f3lo pod\u00eda hacerse por la imposici\u00f3n de valores homog\u00e9neos, como la religi\u00f3n cat\u00f3lica, desde un centro de poder (la capital), a la tentativa de elaborar colectivamente una identidad nacional, a partir del reconocimiento de nuestra enorme diversidad cultural, \u00e9tnica y regional. <\/p>\n
Esta diferencia de enfoque se explica en parte por la diversidad de los procesos constituyentes. As\u00ed, a pesar de las reformas modernizantes de 1910 y 1936, la Constituci\u00f3n de 1886 conserv\u00f3 muchos rasgos autoritarios derivados de los procesos excluyentes que le dieron origen. Por ejemplo, en la asamblea de delegatarios de 1886, Miguel Antonio Caro, quien al parecer nunca conoci\u00f3 el mar, represent\u00f3 a la provincia de Panam\u00e1. (\u00bfPodemos extra\u00f1arnos de la secesi\u00f3n de Panam\u00e1?) Estos gram\u00e1ticos santafare\u00f1os se sent\u00edan entonces capaces de legislar para un pa\u00eds, que poco conoc\u00edan y que en cierta forma despreciaban. En cambio, a pesar de sus limitaciones, la Asamblea Constituyente de 1991 fue bastante pluralista, para los est\u00e1ndares colombianos, pues no s\u00f3lo incluy\u00f3 guerrilleros desmovilizados (AD-M 19) sino tambi\u00e9n representantes de minor\u00edas \u00e9tnicas y religiosas.<\/p>\n
No es pues de extra\u00f1ar que los destinatarios de estas dos constituciones sean tambi\u00e9n distintos. As\u00ed, la idea de ciudadano que subyace a la Carta de 1886 era la de un hombre, blanco, cat\u00f3lico, hijo leg\u00edtimo, que viv\u00eda preferiblemente en la capital, que pertenec\u00eda a alguno de los partidos tradicionales, y que obviamente no se hab\u00eda divorciado ni ten\u00eda ninguna inclinaci\u00f3n homosexual. En cambio, los rasgos del ciudadano de la Constituci\u00f3n de 1991 no est\u00e1n tan claramente delimitados, precisamente porque esta Carta busca incluir la diversidad y confiere a las propias personas la responsabilidad de definir su identidad y su destino. Sabemos que este ciudadano es un colombiano mayor de edad y que goza de derechos y tiene tambi\u00e9n ciertas obligaciones; pero puede ser hombre, mujer o incluso hermafrodita; puede ser blanco, negro, ind\u00edgena, mestizo, mulato, etc; sus preferencias sexuales no pueden ser motivo de discriminaci\u00f3n; y obviamente no tiene por qu\u00e9 hacer parte de un determinado partido o de una religi\u00f3n en particular para poder participar en pol\u00edtica o gozar plenamente de sus derechos. <\/p>\n
En pocas palabras, si el ordenamiento de 1886 pretend\u00eda instituir un orden centralista, homog\u00e9neo y homogeneizante, el proyecto que subyace a la Constituci\u00f3n de 1991 es diferente: construir una identidad nacional plural, que no ve en las diferencias una amenaza a la paz social sino riquezas culturales y potencialidades de desarrollo democr\u00e1tico, que deben entonces ser reconocidas y protegidas. La Carta de 1991 es entonces la constituci\u00f3n de la diversidad, pues no s\u00f3lo reconoce y ampara las diferencias sino que constituye e instituye mecanismos jur\u00eddicos y pol\u00edticos para potenciarlas, como la jurisdicci\u00f3n ind\u00edgena, las acciones en favor de grupos discriminados, o las circunscripciones electorales para minor\u00edas.<\/p>\n
Ahora bien, esta tentativa por promover la diversidad ha sido relativamente exitosa pues ha permitido que se expresen voces que hab\u00edan sido silenciadas y que se manifiesten identidades que hab\u00edan sido invisibilizadas. <\/p>\n
Colombia ya no es un r\u00e9gimen confesional, consagrado al sagrado coraz\u00f3n, sino que es un Estado laico, que reconoce la igualdad de todas las confesiones, con lo cual, muchos no cat\u00f3licos son hoy ciudadanos con plenos derechos. Los ind\u00edgenas han logrado recuperar derechos hist\u00f3ricos sobre sus territorios y sus formas de administrar justicia. Los homosexuales han ganado espacios jur\u00eddicos y sociales impensables algunos a\u00f1os atr\u00e1s. Muchas discriminaciones contra las mujeres han sido eliminadas. <\/p>\n
Pero obviamente este proceso ha tenido tambi\u00e9n limitaciones. Por ejemplo, es claro que la Constituci\u00f3n no reconoce a las negritudes derechos iguales a los ind\u00edgenas, sin que sean muy claras las razones de esa diferencia de trato. Adem\u00e1s, en muchas ocasiones, las conquistas jur\u00eddicas e institucionales no logran transformar la vida cotidiana. As\u00ed, a pesar de sus conquistas jur\u00eddicas, la discriminaci\u00f3n contra los homosexuales en Colombia dista de haber cesado; en ciertos aspectos, se ha tornado m\u00e1s sutil. Y m\u00e1s grave a\u00fan, muchos homosexuales, sobre todo en los estratos sociales bajos, siguen, siendo asesinados en las llamadas operaciones de “limpieza social”. Los colombianos seguimos teniendo muchas dificultades para reconocer y aceptar la diferencia.<\/p>\n
Finalmente, la formaci\u00f3n de una sociedad pluralista, que reconozca la diversidad, plantea retos muy dif\u00edciles a las sociedades democr\u00e1ticas, pues los valores de determinadas comunidades pueden entrar en tensi\u00f3n con los valores o intereses de otras comunidades, o con los derechos constitucionalmente reconocidos a todas las personas. As\u00ed, el enfrentamiento de los Uwa contra la explotaci\u00f3n petrolera en sus territorios suscita el interrogante de si la utilizaci\u00f3n de los recursos del subsuelo en territorios ind\u00edgenas debe o no contar con la aceptaci\u00f3n de estas comunidades. Igualmente, la presencia de grupos con valores antidemocr\u00e1ticos plantea el dilema de si debe la sociedad democr\u00e1tica, en nombre de la diversidad y el pluralismo, aceptar esas pr\u00e1cticas, o si, por el contrario debe excluirlas por ser contrarias a los derechos fundamentales. Ninguna de esas preguntas tiene una respuesta f\u00e1cil, como lo muestran los debates contempor\u00e1neos sobre el multiculturalismo. <\/p>\n
Con todo, a pesar de esas limitaciones y tensiones, el proyecto de la Carta de 1991 de construir un orden democr\u00e1tico, dentro de la diversidad, mantiene su vigencia, tanto por razones \u00e9ticas como de prudencia pol\u00edtica, pues s\u00f3lo puede aspirar a la legitimidad una constituci\u00f3n en donde quepamos todos los colombianos. Los ciudadanos s\u00f3lo reconoceremos y aceptaremos un orden jur\u00eddico que a su vez nos reconozca y nos acepte con todas nuestras diferencias. La Corte Constitucional tiene entonces raz\u00f3n cuando se\u00f1ala que la apuesta de la Constituci\u00f3n de 1991 es la de ?construir una sociedad en donde la diversidad de formas de vida no sea un factor de violencia y de exclusi\u00f3n sino una fuente insustituible de riqueza social. La diferencia y la igualdad encuentran sus lugares respectivos en esta Constituci\u00f3n que pretende as\u00ed ofrecer las m\u00e1s amplias oportunidades vitales a todas las personas.? (Sentencia SU-337 de 1999)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
One of the large successes of the Constitution of 1991 was to surpass an exclusive, homogenizing, and normative order, so that it could build a more inclusive, diverse, and plural society.<\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-25547","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n