Luego de cinco intentos, el 10 de octubre fue votado por el Senado de la Rep\u00fablica, con una votaci\u00f3n de 49 votos a favor frente a 40 en contra, el proyecto de ley n\u00famero 130 del 2005: Por el cual se dictan medidas relativas a la protecci\u00f3n social de las parejas del mismo sexo. Para que sea ley de la rep\u00fablica faltan dos debates en la C\u00e1mara de Representantes y la debida sanci\u00f3n presidencial. <\/p>\n
En la C\u00e1mara de Representantes se espera que la batalla para aprobar este proyecto sea tan o m\u00e1s dif\u00edcil. El presidente de este cuerpo legislativo, en una entrevista al peri\u00f3dico El Tiempo, dijo que utilizar\u00e1 todas las herramientas constitucionales y legales para archivarlo debido a que va en contra de los principios del Partido Conservador, de la Iglesia cat\u00f3lica y de la familia. <\/p>\n
Es sorprendente, por decir lo m\u00ednimo, que un proyecto de ley que reitera la igualdad formal y establece el derecho que tenemos todos los colombianos a la protecci\u00f3n del Estado tenga tanta oposici\u00f3n. <\/p>\n
La iniciativa, que tiene s\u00f3lo dos art\u00edculos, no permite el matrimonio entre parejas del mismo sexo, algo que es posible, entre otros sitios, en Espa\u00f1a, Canad\u00e1 y algunos estados de Estados Unidos. Tampoco est\u00e1 ampliando el alcance de la uni\u00f3n marital de hecho. Lo \u00fanico que hace, en palabras de su autor, es reiterar que ?los homosexuales tienen derecho a la protecci\u00f3n del Estado?. En este sentido, la ley textualmente dice: ?Art\u00edculo 1\u00ba. Las parejas conformadas por personas del mismo sexo podr\u00e1n acceder a la seguridad social y podr\u00e1n conformar sociedades patrimoniales, con los mismos requisitos y condiciones previstos en las disposiciones vigentes para los compa\u00f1eros permanentes.? <\/p>\n
A pesar de lo limitado de sus objetivos, sus opositores se han encargado de censurarla a partir de argumentos que intentan darle un alcance mayor, es decir, que autoriza el matrimonio entre homosexuales y que consagra una nueva definici\u00f3n de familia. En otras palabras, ellos afirmar\u00edan, que el proyecto de ley atenta contra temas que est\u00e1n definidos constitucionalmente y reiterados por la jurisprudencia constitucional y que, por lo tanto, no podr\u00edan ser cambiados. <\/p>\n
Frente al limitado contenido de la ley, el debate ha sido marginal. Por una parte, algunos alegan que los costos fiscales de una iniciativa como esta ser\u00edan excesivos. Es dif\u00edcil entender de d\u00f3nde viene este argumento, si las prestaciones se pagar\u00edan principalmente con las mismas cotizaciones que actualmente realizan los afiliados. <\/p>\n
Por otra parte, frente a la posibilidad de consagrar algunos derechos m\u00ednimos para un grupo que se encuentra desprotegido, el contra argumento ha sido de orden moral: la homosexualidad es indecente y al conceder derechos a este grupo de personas, el Estado estar\u00eda ?propagando? este comportamiento. Sin embargo, si el Estado colombiano concediera derechos de acuerdo con una definici\u00f3n de lo que es ?moral? e ?inmoral?, podr\u00eda llegar a excluir a los mismos que est\u00e1n esgrimiendo este argumento de la repartici\u00f3n de derechos. <\/p>\n
Esto demuestra que la mejor estrategia para algunos senadores no es debatir los temas de fondo, sino paralizar la negociaci\u00f3n de pol\u00edticas p\u00fablicas fundamentales para el pa\u00eds. En este caso, espec\u00edficamente, los opositores se han encargado de evitar el di\u00e1logo pol\u00edtico y han vuelto la discusi\u00f3n una cuesti\u00f3n de fundamentalismos donde la mejor soluci\u00f3n ser\u00eda hundir la propuesta. <\/p>\n
Ser\u00eda v\u00e1lido preguntarse por qu\u00e9 si el senador \u00c1lvaro Ara\u00fajo y los defensores del proyecto han hecho un esfuerzo tan importante por separar los temas contenidos en el proyecto de ley de la redefinici\u00f3n de la familia y el matrimonio, los opositores se empe\u00f1an en relacionarlos. Es a partir de la estructura misma del debate que se hace evidente la necesidad de iniciar una discusi\u00f3n amplia y democr\u00e1tica acerca de lo que entendemos por matrimonio y por familia. <\/p>\n
Ahora bien \u00bfDeber\u00edamos cambiar nuestra idea de lo que es una familia? Yo creo que s\u00ed. \u00bfC\u00f3mo podr\u00edamos ampliar nuestra definici\u00f3n de lo que es el matrimonio? Podr\u00edamos dejar de verlo como un evento casi sagrado por medio del cual el Estado certifica el amor, y podr\u00edamos empezar a verlo como un conjunto de relaciones legales que definen no solamente la relaci\u00f3n entre una pareja, sino la relaci\u00f3n de \u00e9sta con su comunidad y el Estado. En cuanto a la familia, podr\u00edamos dejar de entenderla como una estructura r\u00edgida: pap\u00e1, mam\u00e1, hijos, y empezar a ver las diferentes opciones familiares que existen y que las personas eligen o se ven obligadas a soportar. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Helena Alviar Garc\u00eda analyzes why the governmental bill #130 of the 2005; by which measures relating to the social protection of same-sex couples is dictated, generates so much fear. <\/p>\n","protected":false},"author":16,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-25599","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","medium-semana-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n