?Para mis amigos, todo. Para mis enemigos, la ley?. Recuerdo esa frase atribuida al dictador populista brasile\u00f1o Getulio Vargas, a ra\u00edz de la reciente decisi\u00f3n del Instituto Nacional para Vigilancia de Medicamentos y Alimentos (Invima) de prohibir y ordenar el decomiso de los derivados de la hoja de coca elaborados por las comunidades ind\u00edgenas colombianas, como el mate de coca, por considerar que esos productos violan la Convenci\u00f3n \u00danica sobre Estupefacientes de 1961. <\/p>\n
Esa decisi\u00f3n del Invima, que se bas\u00f3 a su vez en un concepto que recibi\u00f3 de los ministerios de Relaciones Exteriores, y del Interior y Justicia, parecer\u00eda mostrar una adhesi\u00f3n extrema del gobierno colombiano al derecho internacional, pues estar\u00eda dispuesto a privar de sus fuentes de trabajo a miles de ind\u00edgenas colombianos, con tal de respetar sus obligaciones internacionales. Pero no creo que sea as\u00ed. Un an\u00e1lisis breve muestra que el actual gobierno tiende a aplicar diferenciada y selectivamente el derecho internacional. Lo sigue con rigor excesivo en ciertos casos, mientras lo desprecia ol\u00edmpicamente en otras ocasiones. <\/p>\n
Un ejemplo de desprecio ol\u00edmpico ocurri\u00f3 a finales del a\u00f1o pasado: el 28 de diciembre, esos mismos ministerios anunciaron que el gobierno no acatar\u00eda una decisi\u00f3n del Comit\u00e9 de Derechos Humanos del Pacto de Derechos Civiles y Pol\u00edticos de la ONU, que hab\u00eda condenado a Colombia por violar el debido proceso del ex contralor Francisco Becerra en el llamado proceso 8.000. <\/p>\n
En esa ocasi\u00f3n, esos ministerios argumentaron que la decisi\u00f3n del Comit\u00e9 de la ONU no era vinculante, por lo que Colombia pod\u00eda apartarse de ella, a pesar de que nuestro pa\u00eds ratific\u00f3 hace casi 50 a\u00f1os el Pacto y acept\u00f3 desde hace varias d\u00e9cadas que los colombianos pudi\u00e9ramos presentar quejas ante dicho Comit\u00e9. <\/p>\n
En ese caso, como vemos, el respeto al derecho internacional no pareci\u00f3 trasnochar mucho a esos ministerios, a pesar de que se trataba de una decisi\u00f3n de condena a Colombia por violaci\u00f3n a los derechos humanos. <\/p>\n
El anterior no es el \u00fanico evento en el que el gobierno no se ha preocupado mucho por la legalidad internacional. As\u00ed, sin debate nacional alguno, el presidente Uribe apoy\u00f3 la invasi\u00f3n a Irak, que era contraria a la Carta de Naciones Unidas, pues no fue aprobada por el Consejo de Seguridad. Y sin explicaci\u00f3n alguna, ese mismo gobierno sigue incumpliendo un importante compromiso internacional adquirido por Colombia hace m\u00e1s de 40 a\u00f1os. En efecto, el Pacto de Derechos Econ\u00f3micos, Sociales y Culturales, aprobado por Colombia en 1968, ordena a los Estados que adopten, dentro de un plazo de dos a\u00f1os, un plan detallado de acci\u00f3n para la aplicaci\u00f3n progresiva del principio de la ense\u00f1anza primaria obligatoria y gratuita para todos. Esos dos a\u00f1os pasaron hace casi cuatro d\u00e9cadas y nadie conoce todav\u00eda el plan del actual gobierno para lograr la gratuidad de la educaci\u00f3n primaria. <\/p>\n
En cambio, ahora ese mismo gobierno, que poca sensibilidad muestra por el derecho internacional en materia de paz y derechos humanos, aplica con rigor desmesurado la Convenci\u00f3n \u00danica de Estupefacientes de 1961. Y digo con rigor desmesurado, pues no es para nada claro que realmente Colombia se haya obligado internacionalmente a prohibir que sus comunidades ind\u00edgenas elaboren derivados de la coca, como el mate o los vinos de coca, que son productos muy distintos a la coca\u00edna. Es m\u00e1s, yo creo que ese concepto de los ministerios y la decisi\u00f3n del Invima son equivocados desde el punto de vista constitucional e incluso del derecho internacional. <\/p>\n
La raz\u00f3n es que Colombia, al ratificar la Convenci\u00f3n de Viena de 1988 contra el tr\u00e1fico il\u00edcito de estupefacientes y sustancias sicotr\u00f3picas, que complementa y modifica el Convenio de 1961, hizo una reserva expl\u00edcita sobre este punto. Colombia declar\u00f3 que ratificaba el tratado en el entendido de que la penalizaci\u00f3n del cultivo de coca se deb\u00eda ?armonizar con una pol\u00edtica de desarrollo alternativo, tomando en cuenta los derechos de las comunidades ind\u00edgenas involucradas?. Eso significa que Colombia aclar\u00f3 a la comunidad internacional que la lucha contra el narcotr\u00e1fico ten\u00eda que respetar los derechos de esas comunidades, por lo que es razonable concluir que bien puede nuestro pa\u00eds, sin incumplir sus compromisos internacionales, permitir la elaboraci\u00f3n de esos derivados de la hoja de coca. <\/p>\n
A su vez, la Corte Constitucional, en la sentencia C-176 de 1994, consider\u00f3 que esa reserva era no s\u00f3lo apropiada, sino incluso necesaria para proteger la diversidad \u00e9tnica y cultural, que es un principio constitucional que debe ser respetado por las autoridades. Seg\u00fan esa sentencia, era indispensable distinguir entre los usos leg\u00edtimos de la coca y su utilizaci\u00f3n como materia prima para la coca\u00edna, no s\u00f3lo para proteger la identidad cultural de las comunidades ind\u00edgenas que usan la coca, sino por una raz\u00f3n de a pu\u00f1o, que era la siguiente: que numerosos estudios hab\u00edan demostrado ?que la hoja de coca podr\u00eda tener formas de comercio alternativo legal que precisamente podr\u00edan evitar la extensi\u00f3n del narcotr\u00e1fico?. <\/p>\n
Es una l\u00e1stima que los representantes de la materia en el gobierno no hubieran le\u00eddo esa sentencia de la Corte, que no s\u00f3lo podr\u00eda aclararles el punto jur\u00eddico, sino que adem\u00e1s les habr\u00eda brindado una buena recomendaci\u00f3n de pol\u00edtica social. En lugar de ello, el gobierno adopt\u00f3 una decisi\u00f3n que muy poco tiene que ver con el cumplimiento por Colombia de sus obligaciones internacionales, pero que, en cambio, tiene efectos devastadores sobre una prometedora innovaci\u00f3n productiva de los ind\u00edgenas colombianos. <\/p>\n
Pero no es tarde: un buen ?matecito? de coca, que siempre es reconfortante, podr\u00eda no s\u00f3lo llevar al gobierno a reconsiderar su decisi\u00f3n, sino a tener una mayor consistencia en el manejo de los compromisos internacionales de Colombia. \u00bfNo ser\u00eda acaso mejor que el gobierno se preocupara por lograr la gratuidad de la educaci\u00f3n primaria que por prohibir el saludable mate de coca? <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Rodrigo Uprimny criticizes the governmental ban on indigenous communities that produce coca leaf tea. <\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-25687","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","medium-semana-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n