La semana pasada en el peri\u00f3dico El Tiempo apareci\u00f3 una noticia titulada: ?Y \u00bfqui\u00e9n se acuerda del estrato 3??. En el art\u00edculo se describen los problemas que enfrenta una familia de estas caracter\u00edsticas. Estos problemas incluyen garantizar la educaci\u00f3n de los hijos, pagar servicios p\u00fablicos y la medicina prepagada, as\u00ed como olvidarse de salir de vacaciones y tener los recursos para cotizar a los fondos de pensiones. Al final el autor relata algunos proyectos de las senadoras Cecilia L\u00f3pez y Martha Luc\u00eda Ram\u00edrez, cuyo objetivo es mejorar la situaci\u00f3n de estas familias. Las soluciones propuestas son aumentar los cr\u00e9ditos del Icetex para la educaci\u00f3n superior, ofrecer cr\u00e9ditos blandos a los microempresarios y pagar los servicios p\u00fablicos de acuerdo con ingresos familiares. <\/p>\n
El hecho que las senadoras est\u00e9n pensando en el grupo de personas que pertenecen a este estrato y que propongan soluciones a sus problemas es un paso hacia delante. Sin embargo, las soluciones demuestran que se est\u00e1 pensando el asunto en t\u00e9rminos de soluciones individuales y no como pol\u00edticas p\u00fablicas sociales con metas universales m\u00e1s cercanas a las de un Estado benefactor. <\/p>\n
Las pol\u00edticas del Estado benefactor han sido ampliamente criticadas desde finales de los 80 en Colombia y el mundo. Estas cr\u00edticas las podemos recitar de memoria: los subsidios no les llegan a los que los necesitan, los empleados p\u00fablicos se roban la plata, y el Estado colombiano es pobre y no tiene recursos para garantizar servicios universales. <\/p>\n
Es sorprendente que los mismos argumentos se usan para criticar los programas sociales existentes dise\u00f1ados que se crearon para desmontar el Estado benefactor. Veamos algunos ejemplos. Los ataques al Sisb\u00e9n muchas veces se reducen a que no funciona porque no siempre les llega a los m\u00e1s pobres, porque los que efectivamente est\u00e1n inscritos no son los m\u00e1s necesitados, o porque los que de verdad lo necesitan no saben qu\u00e9 es, c\u00f3mo funciona o c\u00f3mo acceder a \u00e9l. Que la corrupci\u00f3n en Colombia no cede. Semanalmente, si no diariamente, aparecen noticias en los peri\u00f3dicos denunciando la malversaci\u00f3n de fondos destinados para programas sociales, como en el caso de la bienestarina que se vend\u00eda para engordar cerdos. Y, peor a\u00fan, cuando los jueces deciden garantizar derechos econ\u00f3micos y sociales a los individuos, como cuando garantizan el acceso a la salud, la cr\u00edtica es que los jueces est\u00e1n decidiendo sobre recursos p\u00fablicos escasos. <\/p>\n
Entonces, si las mismas cr\u00edticas se le aplican al estado benefactor que a las pol\u00edticas sociales de un estado reducido, \u00bfno ser\u00e1 que el problema es que se quiere proteger la desigualdad existente en Colombia? En otras palabras, \u00bfcualquier pol\u00edtica cuyo objetivo sea la redistribuci\u00f3n de recursos es sospechosa y defectuosa? En este sentido, mejorar las soluciones a las que tienen acceso los individuos: cr\u00e9ditos del Icetex; cr\u00e9ditos blandos para microempresarios y pago de servicios de acuerdo con los ingresos, se van a enfrentar con el mismo tipo de cr\u00edticas. <\/p>\n
Por estas razones nos deb\u00edamos preguntar \u00bfqu\u00e9 nos impide volver a pensar en la funci\u00f3n benefactora que debe cumplir el Estado en la sociedad? Yo creo que si las cr\u00edticas se aplican a todo tipo de pol\u00edticas y a pesar de los cambios la desigualdad persiste, considero que deber\u00edamos retomar el debate sobre las bondades del Estado benefactor. <\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 cambios implicar\u00eda este cambio de perspectiva? En primer lugar, volver\u00edamos a tener un intercambio democr\u00e1tico de ideas acerca del tipo y la calidad de bienes cuyo acceso debe garantizar el Estado, teniendo claro que las soluciones individuales no solo no solucionan la desigualdad sino que en muchos casos dejan amplios sectores de la poblaci\u00f3n por fuera como lo demuestra el art\u00edculo de El Tiempo. En este sentido nos tenemos que apartar de hablar en t\u00e9rminos generales de ?servicios p\u00fablicos? ?educaci\u00f3n?, ?salud?, ?informaci\u00f3n? y darle un contenido m\u00e1s concreto a lo que debemos garantizarles a los colombianos, pues finalmente el Estado y sus recursos somos todos nosotros. <\/p>\n
*Profesora de la Universidad de Los Andes, Directora de la Maestr\u00eda de la misma instituci\u00f3n, miembro de la C\u00e1tedra de G\u00e9nero y Justicia y miembro fundador de Dejusticia. <\/p>\n
Dejusticia (antes DJS) es un centro de pensamiento creado en 2003 por un grupo de profesores universitarios, con el fin de contribuir a debates sobre el derecho, las instituciones y las pol\u00edticas p\u00fablicas, con base en estudios rigurosos que promuevan la formaci\u00f3n de una ciudadan\u00eda sin exclusiones y la vigencia de la democracia, el Estado social de derecho y los derechos humanos. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Helena Alviar Garc\u00eda of Dejusticia maintains that the benefits of a welfare State should be debated again. <\/p>\n","protected":false},"author":16,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-25771","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","medium-semana-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n