El proyecto de reforma tributaria que se radic\u00f3 en el Congreso el pasado 28 de julio parece escrito para otro pa\u00eds. No para uno como Colombia, con serias premuras sociales y fiscales, azotado por una profunda desigualdad, y con la necesidad de atraer inversi\u00f3n extranjera.
La medida que m\u00e1s ha despertado cr\u00edticas, y no es para menos, es la extensi\u00f3n de un IVA del 10% a algunos productos de la canasta familiar b\u00e1sica, como la papa, el arroz y la raspadura de panela. Consciente de lo regresivo de este gravamen, dado que los colombianos m\u00e1s pobres tendr\u00e1n que pagar lo mismo que los consumidores m\u00e1s ricos, el gobierno propone devolverle de manera anticipada 233 mil pesos a cada hogar del Sisb\u00e9n 1 y 2. Pero, \u00bfc\u00f3mo compensar\u00e1n a aquellos ciudadanos no \u201csisbenizados\u201d? O, m\u00e1s bien, \u00bfser\u00e1 que esto estimular\u00e1 que se \u201csisbenice\u201d a m\u00e1s de los que realmente tienen derecho? Peor a\u00fan, si este aumento generar\u00e1 0,7 billones de pesos en 2007, pero devolverles el IVA a los pobres representa 1,2 billones de pesos, a fin de cuentas, se pierde m\u00e1s de lo que se gana. Por lo dem\u00e1s, el IVA del 10% tambi\u00e9n ser\u00e1 para insumos agr\u00edcolas como plaguicidas, insecticidas y abonos materiales. Si en el marco del TLC firmado con Estados Unidos el gobierno prometi\u00f3 compensar a los peque\u00f1os agricultores que se vean afectados por la entrada de los productos estadounidenses, es absurdo que el proyecto de reforma tributaria empeore la situaci\u00f3n aumentando el precio de los insumos agr\u00edcolas.
Como si no fuera suficiente, el proyecto propone suprimir algunos beneficios tributarios, tales como las deducciones por donaciones a entidades sin \u00e1nimo de lucro. Esta medida equivale a decretar la muerte de las fundaciones y las instituciones educativas, cuyo sustento econ\u00f3mico proviene principalmente de donaciones. Si bien es cierto que dichas donaciones tienen un m\u00f3vil altruista, tambi\u00e9n es verdad que en muchos casos hay motivaciones fiscales que las incentivan (lo cual no es para nada reprochable). De manera que si llegan a eliminar estos beneficios, tales instituciones se ver\u00e1n impedidas para continuar prestando aquellos servicios sociales que de por s\u00ed el Estado colombiano no tiene la capacidad para proveer y que nuestra sociedad demanda con urgencia.
\nPara rematar, aunque al gobierno no le parezca un tributo \u201cbueno\u201d y \u201csensato\u201d, la reforma mantiene el impuesto del 4 por 1.000 y adem\u00e1s reduce el monto de la transacci\u00f3n sobre el cual se aplica. Lo rid\u00edculo es que diga que se vio obligado a mantenerlo debido a que \u201cno se han podido sustituir los recursos que actualmente se reciben\u201d, cuando existen soluciones equitativas que no se incluyeron, como el impuesto a las pensiones.
En un primer instante, este gravamen puede parecer regresivo y poco equitativo. Todo lo contrario. Si las pensiones se tratan como un ingreso m\u00e1s y se aplica el principio de progresividad, es decir, que a mayor nivel de ingresos, mayor la contribuci\u00f3n, la medida resulta equitativa y redistributiva. Dicho de otra manera, las pensiones m\u00e1s bajas no causan impuestos, pero a medida que vaya aumentando el monto, se gravan proporcionalmente y en concordancia con la totalidad de los ingresos del contribuyente. Restar\u00eda determinar a partir de qu\u00e9 monto ser\u00edan gravadas.
Lo contradictorio es que con la reforma, un colombiano que gana entre 2,8 y 10,2 millones de pesos, es decir, entre 7 y 25 salarios m\u00ednimos mensuales, pague un impuesto del 15%, pero que pensiones que superan los 20 salarios m\u00ednimos mensuales est\u00e9n exentas de todo gravamen. Adem\u00e1s, si una de las preocupaciones del gobierno es disminuir la evasi\u00f3n, nada es m\u00e1s f\u00e1cil que saber qui\u00e9nes son los beneficiarios de las pensiones, pues existe un registro de los pensionados tanto de las entidades p\u00fablicas como de las privadas. Ahora bien, por ser un impuesto que afecta directamente a los parlamentarios y porque, como dec\u00eda, parece regresivo en un primer instante, podr\u00eda ser una medida complicada de aprobar por el legislativo. Pero es inaudito que el gobierno no sea capaz de dar la batalla por una medida equitativa y redistributiva cuando el presidente Uribe cuenta con un capital pol\u00edtico de siete millones de votos y una \u201caplanadora\u201d en el Congreso.
En el cuatrienio anterior hubo un primer intento de reforma tributaria que fue retirado por el gobierno. El actual, ya tiene tufo de fracaso por la cantidad de contradicciones y medidas inequitativas. \u00bfCu\u00e1ndo nos encaminaremos realmente a un sistema tributario fundado en los principios de equidad y progresividad? <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Diana Rodr\u00edguez Franco, from Dejusticia, points out some contradictions from the tax reform project and outlines its inequitable and regressive character. <\/p>\n","protected":false},"author":25,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-25873","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","medium-semana-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n