El 25 de septiembre de 2008, la Corte Suprema de Justicia dict\u00f3 sentencia de segunda instancia ante una acci\u00f3n de tutela que busc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la igualdad, dignidad y honra de seis j\u00f3venes afrodescendientes que fueron v\u00edctimas de discriminaci\u00f3n racial por parte de tres discotecas de Bogot\u00e1.<\/p>\n
La acci\u00f3n de tutela fue interpuesta por el Observatorio de Discriminaci\u00f3n Racial integrado por el Programa de Justicia Global de la Universidad de Los Andes, el Proceso de Comunidades Negras y el Centro de Estudios de Derecho, Justicia y Sociedad (DeJuSticia) en contra de la Presidencia de la Rep\u00fablica, la Alcald\u00eda Mayor de Bogot\u00e1 y las tres discotecas. <\/p>\n
El caso
\nEl 5 de abril de 2008, como parte de un trabajo universitario, un grupo de siete j\u00f3venes afrodescendientes (cinco colombianos y dos estadounidenses), en compa\u00f1\u00eda de estudiantes de derecho de la Universidad de Los Andes, asistieron a Gavanna, Sirocco y Gnoveva, tres discotecas del norte de Bogot\u00e1. En los tres lugares los porteros les impidieron la entrada a los j\u00f3venes afrodescendientes. Los empleados adujeron distintas razones para motivar el rechazo (la realizaci\u00f3n de una fiesta privada, la necesidad de llevar una invitaci\u00f3n escrita, el requisito de un carn\u00e9 de socios, etc). No obstante los j\u00f3venes afrodescendientes comprobaron que el motivo por el cual no les fue permitido el ingreso fue el color de su piel. Todas las personas no afrodescendientes (incluyendo algunos estudiantes que acompa\u00f1aban al grupo) que intentaron entrar a los mencionados lugares pudieron hacerlo sin cumplir con los requisitos que los empleados hab\u00edan se\u00f1alado. <\/p>\n
La demanda
\nLa acci\u00f3n de tutela busc\u00f3 modificar la falta de protecci\u00f3n que actualmente padecen las personas afrocolombianas que son v\u00edctimas de actos de discriminaci\u00f3n en lugares p\u00fablicos. Si bien Colombia ha ratificado tratados internacionales que le obligan a erradicar la discriminaci\u00f3n racial, el nivel de implementaci\u00f3n de esta obligaci\u00f3n es precario, lo cual condena a las v\u00edctimas a la total indefensi\u00f3n y a la repetici\u00f3n cr\u00f3nica de los hechos de discriminaci\u00f3n. La demanda pretend\u00eda que las autoridades p\u00fablicas asumieran de manera responsable sus obligaciones constitucionales e internacionales en materia de prevenci\u00f3n y sanci\u00f3n de la discriminaci\u00f3n racial en lugares abiertos al p\u00fablico. Para ello se solicit\u00f3 al juez de tutela que dictara \u00f3rdenes espec\u00edficas dirigidas no s\u00f3lo a los establecimientos privados, sino principalmente a las autoridades para que adoptaran medidas concretas para erradicar los frecuentes actos de discriminaci\u00f3n racial que se presentan en bares y discotecas en Colombia. <\/p>\n
La sentencia de la Corte Suprema de Justicia
\nEn su decisi\u00f3n, la Corte Suprema encontr\u00f3 que las discotecas Gavanna, Scirocco y Gnoveva vulneraron los derechos a la igualdad, la honra, la dignidad humana y el libre desarrollo de la personalidad de los seis j\u00f3venes afrodescendientes a quienes se les impidi\u00f3 el ingreso a estos establecimientos la noche del 5 de abril del presente a\u00f1o. <\/p>\n
La Corte Suprema encontr\u00f3 que se produjo una violaci\u00f3n a los derechos de los demandantes porque las discotecas no lograron justificar el rechazo a la entrada de los j\u00f3venes. Ante esta situaci\u00f3n la Corte estableci\u00f3 que la negativa se bas\u00f3 en prejuicios raciales. Este fallo se suma a los dos anteriores proferidos por la Corte Constitucional sobre casos de discriminaci\u00f3n racial en establecimientos p\u00fablicos en la ciudad de Cartagena. <\/p>\n
En esta nueva sentencia, la Corte Suprema acogi\u00f3 cinco herramientas claves que hab\u00edan sido sugeridas por el Observatorio de Discriminaci\u00f3n Racial en su demanda, como medios para combatir la discriminaci\u00f3n racial en lugares abiertos al p\u00fablico. <\/p>\n
1. La Corte admite como v\u00e1lidas formas no tradicionales de probar la discriminaci\u00f3n: La prueba es usualmente una barrera infranqueable para quienes litigan casos de discriminaci\u00f3n ante instancias judiciales. Es por ello que el Observatorio solicit\u00f3 a la Corte que estableciera est\u00e1ndares probatorios que faciliten el acceso a la justicia de las v\u00edctimas de estos hechos, como es el caso de material probatorio que en otros casos podr\u00eda ser considerado como ileg\u00edtimo. Atendiendo a este argumento, en el caso concreto, la Corte otorg\u00f3 validez probatoria a una grabaci\u00f3n de audio en la que se recogieron los hechos, pese a que los demandados no dieron expresamente su consentimiento para ser grabados. <\/p>\n
2. La Corte establece un est\u00e1ndar de valoraci\u00f3n de la prueba a favor de las v\u00edctimas de discriminaci\u00f3n: La demanda del Observatorio resalt\u00f3 ante la Corte la dificultad que existe en la mayor\u00eda de los casos para probar la intenci\u00f3n discriminatoria de un hecho. En consecuencia, le solicit\u00f3 a la Corte la redistribuci\u00f3n de la carga probatoria en casos de discriminaci\u00f3n. El fallo de la Corte Suprema acogi\u00f3 dicho est\u00e1ndar y, aplic\u00e1ndolo al caso concreto, estableci\u00f3 que los demandantes sustentaron una presunci\u00f3n de discriminaci\u00f3n que deb\u00eda ser desvirtuada por los demandados para demostrar que no incurrieron en la discriminaci\u00f3n imputada. Ante la imposibilidad de estos \u00faltimos en desvirtuar dicha presunci\u00f3n, la Corte dio por probados los hechos presentados en la demanda. <\/p>\n
3. La Corte consolida la jurisprudencia que proh\u00edbe la discriminaci\u00f3n: A trav\u00e9s de su decisi\u00f3n, la Corte consolid\u00f3 la jurisprudencia colombiana en cuanto al imperativo constitucional de prohibici\u00f3n de la discriminaci\u00f3n. As\u00ed, de acuerdo con la Constituci\u00f3n los particulares tienen la obligaci\u00f3n de abstenerse de cometer actos de discriminaci\u00f3n racial, lo cual, a su vez, genera una correlativa obligaci\u00f3n del Estado de prevenir que dichos actos se cometan. En palabras de la Corte Suprema \u201cen virtud de las obligaciones constitucionales y aquellas previstas en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, corresponde al Estado procurar las medidas para la garant\u00eda de la eficacia del derecho a la igualdad entre particulares\u201d. <\/p>\n
4. La Corte establece medidas de reparaci\u00f3n novedosas: La Corte acogi\u00f3 la petici\u00f3n de la demanda seg\u00fan la cual no puede pretenderse que con la simple orden a los representantes legales de los establecimientos de que se abstengan de cometer estos actos en el futuro, se repare una violaci\u00f3n que tuvo fuertes efectos en v\u00edctimas especialmente susceptibles, y que adem\u00e1s requieren de una especial protecci\u00f3n estatal. En consecuencia, la Corte Suprema estableci\u00f3, entre otras \u00f3rdenes, que los representantes legales de los establecimientos demandados deben ofrecer una disculpa p\u00fablica a las v\u00edctimas de los actos de discriminaci\u00f3n que satisfaga la humillaci\u00f3n que padecieron. <\/p>\n
5. La Corte ordena al Gobierno y al Congreso que adopten medidas para prevenir la discriminaci\u00f3n: La Corte Suprema al establecer que el Estado tiene obligaciones concretas para prevenir que actos como estos ocurran, orden\u00f3 al Presidente de la Rep\u00fablica que presente un Proyecto de Ley ante el Congreso que contenga medidas de prevenci\u00f3n, investigaci\u00f3n y sanci\u00f3n de actos como los se\u00f1alados en la demanda. <\/p>\n
El Observatorio de Discriminaci\u00f3n Racial celebra la decisi\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia en este caso, que constituye una importante medida para combatir la discriminaci\u00f3n racial en Colombia. El fallo reafirma el precedente judicial en esta materia y contribuye a contrarrestar el patr\u00f3n que se observa en numerosos establecimientos p\u00fablicos en todo el pa\u00eds. <\/p>\n
Para mayor informaci\u00f3n, puede contactar al Observatorio de Discriminaci\u00f3n Racial. Los datos de su sede son los siguientes:<\/p>\n
Programa de Justicia Global y Derechos Humanos
\nFacultad de Derecho, Universidad de Los Andes
\nTel: (571) 3324536
\nP\u00e1gina web: http:\/\/odr.uniandes.edu.co\/
\nEmail: odr@uniandes.edu.co<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
On September 25, the Supreme Court dictated a ruling in trial o