LOS DEFENSORES DEL REFERENDO reeleccionista han eludido debatir en el Congreso las cr\u00edticas a esa reforma constitucional, con el argumento de que esa iniciativa ha sido apoyada por millones de colombianos, por lo que debe d\u00e1rsele tr\u00e1mite pr\u00e1cticamente sin discusi\u00f3n. La tesis impl\u00edcita es que en una democracia las mayor\u00edas son soberanas. Pero la cosa no es tan simple.<\/p>\n
Es claro que la regla de mayor\u00eda es un componente esencial de la democracia; pero el valor de la democracia reside tambi\u00e9n en que las decisiones colectivas sean discutidas p\u00fablicamente, en especial en los parlamentos.<\/p>\n
La raz\u00f3n de esa exigencia es que, como lo han mostrado los defensores de la democracia deliberativa, como Habermas o Nino, la discusi\u00f3n p\u00fablica de los asuntos colectivos contribuye al logro de una sociedad m\u00e1s justa, al menos por las siguientes seis razones:<\/p>\n
Primero, porque dicha discusi\u00f3n ayuda a corregir errores, puesto que somete los argumentos emp\u00edricos y te\u00f3ricos a la controversia de los opositores. Este debate muestra las debilidades y fortalezas de las distintas tesis y promueve decisiones m\u00e1s racionales.<\/p>\n
Segundo, porque la deliberaci\u00f3n obliga a tomar en consideraci\u00f3n los intereses ajenos. La mayor\u00eda no puede simplemente ignorar las visiones de las minor\u00edas, argumentando que son intereses minoritarios. Esa actitud es tan irrespetuosa de la dignidad de los otros, que resulta poco defendible p\u00fablicamente en una democracia.<\/p>\n
Tercero, porque el principio de publicidad obliga a presentar abiertamente las razones que sustentan la decisi\u00f3n adoptada, con lo cual ciertas motivaciones manifiestamente injustas quedan excluidas del debate pol\u00edtico, precisamente por ser socialmente inaceptables.<\/p>\n
En cuarto lugar, porque la discusi\u00f3n p\u00fablica estimula el desarrollo de cualidades democr\u00e1ticas importantes en los ciudadanos y en los l\u00edderes pol\u00edticos, en especial la virtud de la imparcialidad, en la medida en que los obliga a ir m\u00e1s all\u00e1 de sus intereses puramente personales.<\/p>\n
Quinto, porque la deliberaci\u00f3n p\u00fablica permite tambi\u00e9n un mayor control ciudadano sobre las autoridades, con lo cual realiza en forma m\u00e1s profunda los ideales del Estado de Derecho y de la soberan\u00eda popular, pues obliga a los funcionarios a justificar y explicar sus decisiones.<\/p>\n
Sexto, porque las decisiones que son producto de una discusi\u00f3n p\u00fablica tienen adem\u00e1s mayores posibilidades de ser acatadas voluntariamente, pues no son vistas como una imposici\u00f3n arbitraria, sino como un acuerdo basado en razones conocidas. Las democracias fundadas en una deliberaci\u00f3n civilizada tienden entonces a ser m\u00e1s estables.<\/p>\n
La legitimidad de una decisi\u00f3n democr\u00e1tica no depende \u00fanicamente de que \u00e9sta haya sido apoyada por una mayor\u00eda; es necesario que esa opci\u00f3n haya sido p\u00fablicamente discutida, de tal manera que las distintas razones en su favor hayan sido debatidas y conocidas por la ciudadan\u00eda. Este proceso permite que las personas puedan incluso cambiar sus preferencias iniciales, lo cual muestra que una voluntad genuinamente democr\u00e1tica no resulta de la simple agregaci\u00f3n de las preferencias privadas; es el resultado de la deliberaci\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n
Por ello resulta tan antidemocr\u00e1tico que la aplanadora uribista en el Congreso se niegue a debatir p\u00fablicamente muchas propuestas, como la reelecci\u00f3n o la reforma pol\u00edtica. Pero eso no es todo; es posible que esa negativa implique tambi\u00e9n vicios en el tr\u00e1mite de esas reformas, pues la Corte Constitucional, reconociendo la importancia de la discusi\u00f3n p\u00fablica en la formaci\u00f3n de la voluntad democr\u00e1tica, ha se\u00f1alado en varias oportunidades (Ver, entre otras, las sentencias C-114-03, C-668-04 y C-816-04) que la elusi\u00f3n de los debates en el Congreso acarrea la inconstitucionalidad de las reformas aprobadas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
The defenders of the reelection referendum have evaded the debate in the Congress about the criticism to the constitutional reform, with the argument that this initiative has been supported by millions of Colombians, and in that sense it has to be assumed practically without discussion. The basic thesis supports the idea that in a democracy the majorities are sovereign. But the fact is not that simple.<\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-26311","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","subcategory-institutional-strengthening","medium-el-espectador-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n