EL REFERENDO TIENE SUS D\u00cdAS CONtados. Arrastrado por el peso de sus propios vicios, est\u00e1 en ca\u00edda libre en la Corte Constitucional, como cumpliendo la \u00fanica ley que no ha violado: la de la gravedad.<\/p>\n
A esa conclusi\u00f3n llega quien lea la ponencia del magistrado Humberto Sierra y haya seguido la trayectoria de la Corte. Del an\u00e1lisis surgen tres razones para vaticinar la sentencia que pondr\u00e1 fin al referendo.<\/p>\n
La primera es el contenido de la ponencia. Los fragmentos publicados muestran que es un escrito jur\u00eddico de lujo. Paso a paso, con pruebas detalladas, disecciona el tr\u00e1mite de la ley del referendo y no deja lugar a dudas: el tr\u00e1mite fue una colecci\u00f3n de fallas graves, desde la tramposa superaci\u00f3n de los topes de financiaci\u00f3n hasta el cambio de la pregunta a medio camino.<\/p>\n
La ponencia es especialmente contundente porque s\u00f3lo examina vicios de forma, de esos que cualquiera puede comprobar sin ser abogado. Se necesita apenas una calculadora para concluir que el referendo no fue \u201cpopular\u201d, sino generosamente financiado por contratistas del Estado, que se volaron todos los l\u00edmites legales. Basta un calendario de bolsillo para ver que las fechas no cuadran por ning\u00fan lado \u2014por ejemplo, las de la aprobaci\u00f3n en la C\u00e1mara con el apoyo de los congresistas suspendidos de Cambio Radical que pusieron los votos decisivos\u2014.<\/p>\n
As\u00ed que Sierra les puso la vara muy alta a los dem\u00e1s magistrados. Quienes quisieran votar en contra de la ponencia tendr\u00edan que olvidar no s\u00f3lo el derecho, sino la matem\u00e1tica.<\/p>\n
El segundo factor que permite anticipar la ca\u00edda del referendo es el autor de la ponencia. La trayectoria de Sierra es la de un magistrado de centro: aprob\u00f3 la primera reelecci\u00f3n, ha defendido un rol relativamente conservador de la Corte frente al Ejecutivo y el Legislativo y ha sido moderadamente progresista en asuntos sociales (como el aborto). Por eso no se le puede acusar de ser enemigo del Gobierno o de haber preparado un fallo pol\u00edtico. Y por eso su voto es clave: son los magistrados de centro los que inclinan la balanza en fallos complejos, como lo hace hoy el juez Kennedy en la Corte Suprema de EE.UU.<\/p>\n
La \u00faltima raz\u00f3n de la muerte anunciada del referendo es que la Corte es m\u00e1s independiente de lo que piensan sus cr\u00edticos, ya sean uribistas o antiuribistas. Una mirada a sus decisiones en temas gruesos como desplazamiento, salud o estados de excepci\u00f3n revela que est\u00e1 muy lejos de ser el tribunal de bolsillo que muchos vieron venir con el relevo de varios magistrados el a\u00f1o pasado.<\/p>\n
De hecho, la mayor\u00eda de sus miembros viene de la Rama Judicial o de sectores de la profesi\u00f3n jur\u00eddica que han guardado distancia de la pol\u00edtica. Esto permite esperar un fallo en derecho que refuerce la imparcialidad que ha mostrado la Corte y que a tan alto costo ha defendido tambi\u00e9n la Corte Suprema.<\/p>\n
La muestra m\u00e1s reciente de independencia es un fallo de la semana pasada que presagia el del referendo. Con una clara mayor\u00eda (6-3), la Corte Constitucional tumb\u00f3 la reforma a la Constituci\u00f3n que inhabilitaba a los concejales para postularse a las elecciones de Congreso. El problema fueron justamente vicios de tr\u00e1mite. Lo interesante es que Sierra fue uno de los tres magistrados que salvaron el voto, porque consider\u00f3 que los vicios no eran graves (a diferencia de los del referendo). As\u00ed que al referendo no le quedar\u00edan sino los votos de los otros dos magistrados (Gonz\u00e1lez y Pretelt), que son vistos como los fijos del Gobierno.<\/p>\n
Con una votaci\u00f3n 7-2, el fallo de la Corte tendr\u00eda la contundencia necesaria para resolver con autoridad un asunto de tanta trascendencia. Y para salvar, de paso, el Estado de derecho.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
The referendum has its days counted. Carried by the weight of its own vices, it is in freefall in the Constitutional Court while fulfilling the only law that it has not infringed: that of gravity.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-26572","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","medium-el-espectador-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n