LA SENTENCIA DE LA CORTE CONStitucional que imposibilit\u00f3 el referendo reeleccionista era jur\u00eddicamente previsible, pero no por ello deja de ser trascendental para la democracia colombiana, pues protege el Estado de derecho y asegura una competencia electoral m\u00e1s equitativa.<\/p>\n
Era una decisi\u00f3n previsible, pues corresponde a la jurisprudencia reiterada de la Corte sobre estos temas. As\u00ed, la Corte siempre ha dicho que el respeto de los procedimientos no es un asunto menor, pues asegura una expresi\u00f3n libre y transparente de las mayor\u00edas democr\u00e1ticas; y que dicho respeto es a\u00fan m\u00e1s importante en las reformas constitucionales, pues se trata de modificar la norma fundamental que nos gobierna. Ahora bien, como lo indica el cuidadoso comunicado de la Corte, durante el tr\u00e1mite del referendo se violaron reglas esenciales.<\/p>\n
Por ejemplo, los promotores del referendo recurrieron a una Fundaci\u00f3n, llamada Colombia Primero, para desconocer los topes de contribuciones y de gasto en la campa\u00f1a de recolecci\u00f3n de firmas. Esa triangulaci\u00f3n intent\u00f3 ocultar una grosera superaci\u00f3n de esos topes. Por ello la Corte calific\u00f3 el procedimiento de inequitativo y poco transparente, pues la reelecci\u00f3n fue promovida con m\u00e1s dinero del permitido, lo cual viola la igualdad en los mecanismos de participaci\u00f3n.<\/p>\n
La Corte constat\u00f3 adem\u00e1s otros vicios may\u00fasculos en el tr\u00e1mite; no fue entonces una peque\u00f1a irregularidad la que ocasion\u00f3 la ca\u00edda del referendo, sino un conjunto de vicios mayores que mostraron un irrespeto protuberante en la aprobaci\u00f3n de la convocatoria del referendo de las reglas del procedimiento de reforma constitucional.<\/p>\n
La Corte reiter\u00f3 igualmente una jurisprudencia constante desde 2003, seg\u00fan la cual las reformas constitucionales, incluso aquellas aprobadas por referendo, no pueden acabar o sustituir elementos esenciales de la Constituci\u00f3n, como la separaci\u00f3n de poderes, la igualdad electoral y el principio de alternancia en el gobierno. Y que por ello el referendo reeleccionista tambi\u00e9n era ileg\u00edtimo, pues destru\u00eda esas bases del Estado de derecho, al permitir, por ejemplo, una extrema concentraci\u00f3n del poder en el Presidente.<\/p>\n
Estos criterios de la Corte eran conocidos y por ello la sentencia no es jur\u00eddicamente sorprendente. Eso explica tambi\u00e9n la amplia mayor\u00eda (7 a 2) que respalda la decisi\u00f3n. Pero eso no afecta en nada la importancia de la sentencia, una de las m\u00e1s trascendentales del constitucionalismo latinoamericano; por el contrario, muestra que la Corte es coherente con su jurisprudencia e independiente en el ejercicio de sus funciones. La Corte sale entonces fortalecida, lo cual es bueno para el Estado de derecho en Colombia.<\/p>\n
Igualmente importante fue la forma como el presidente Uribe acat\u00f3 en forma inmediata la sentencia, evitando cualquier conjetura sobre eventuales planes B para desconocer el contundente fallo de la Corte. Contrasta esta actitud republicana del presidente Uribe con la reacci\u00f3n de Fujimori, hace algunos a\u00f1os, frente a un fallo semejante; en esa ocasi\u00f3n el mandatario peruano destituy\u00f3 a los magistrados del Tribunal Constitucional peruano que votaron contra su reelecci\u00f3n.<\/p>\n
Existe una conocida y sugestiva caracterizaci\u00f3n de la democracia del polit\u00f3logo Adam Przeworski, seg\u00fan la cual \u00e9sta supone reglas ciertas que permiten resultados electorales inciertos, pues la estabilidad de las reglas asegura una competencia pol\u00edtica equitativa. En cambio, los reg\u00edmenes autoritarios se basan en la certeza de los resultados electorales y la incertidumbre sobre las reglas, pues los gobernantes manipulan las reglas de juego para ganar siempre. El referendo reeleccionista nos llevaba entonces por el camino del autoritarismo, que buscaba modificar las reglas para asegurar un resultado: la continuidad del presidente Uribe. La sentencia de la Corte nos vuelve entonces a la senda democr\u00e1tica, pues protege la certidumbre a las reglas. Ahora es claro que el presidente Uribe no ser\u00e1 candidato; las reglas de juego quedan entonces definidas. Y eso es un s\u00edntoma de vigor democr\u00e1tico, pues hay claridad sobre las reglas e incertidumbres sobre los resultados de la contienda. Ahora s\u00ed empieza en serio la campa\u00f1a presidencial.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
THE DECISION of the Constitutional Court, which prevented the referendum from going on, was legally predictable and very significant for Colombian democracy because it protected the Rule of Law and ensured a fairer electoral competition.<\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-26592","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","medium-el-espectador-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n