EN GENERAL LA SENTENCIA DE LA CORte Constitucional que anul\u00f3 el referendo reeleccionista ha sido bien recibida, pero algunos comentaristas, como Alfredo Rangel, la han cuestionado por obstaculizar la participaci\u00f3n popular. En el fondo, les parece una decisi\u00f3n antidemocr\u00e1tica.<\/p>\n
A primera vista la objeci\u00f3n suena, pues nueve personas, que no fueron electas popularmente, habr\u00edan impedido un pronunciamiento ciudadano apoyado por millones de firmas. Pareciera que estamos frente a una minor\u00eda aristocr\u00e1tica que silencia a las mayor\u00edas democr\u00e1ticas.<\/p>\n
La cosa es sin embargo m\u00e1s compleja, pues las cortes constitucionales, aunque no sean elegidas popularmente, juegan un papel democr\u00e1tico esencial.<\/p>\n
Muchos autores han tratado el tema, pero vale la pena recordar un cl\u00e1sico en la materia: el libro Democracia y desconfianza, de John Ely, que si bien fue escrito en los ochenta en Estados Unidos, cae como anillo al dedo para la actual discusi\u00f3n en Colombia.<\/p>\n
El argumento esencial de Ely es que el principio de mayor\u00eda sin controles puede conducir a una anulaci\u00f3n de la propia democracia, por cuanto muchos gobernantes buscar\u00edan perpetuarse en el poder, aprovechando las mayor\u00edas que tienen en un momento dado, para modificar a su favor las reglas electorales o para introducir leyes que silencien a sus oponentes.<\/p>\n
La forma de proteger la democracia contra esas no tan inusuales tentaciones de los gobernantes de turno es entonces sustraer a las mayor\u00edas ocasionales la posibilidad de modificar en beneficio propio las reglas del juego democr\u00e1tico. Como sugiere Stephen Holmes, la democracia, si quiere preservar sus manos \u2014esto es, subsistir como democracia\u2014, debe atarse un poco las manos, esto es, aceptar que las reglas del juego democr\u00e1tico queden sustra\u00eddas del debate democr\u00e1tico.<\/p>\n
En el fondo los pactos constituyentes no son m\u00e1s que eso: un acuerdo sobre las reglas del proceso democr\u00e1tico, lo cual incluye normas electorales, dise\u00f1os institucionales y el reconocimiento de los derechos fundamentales. Estas reglas son presupuestos del funcionamiento de la democracia, pues mal podr\u00eda existir un verdadero debate democr\u00e1tico si no hay garant\u00edas electorales o no se asegura la libertad de expresi\u00f3n y de movilizaci\u00f3n o los derechos de asociaci\u00f3n.<\/p>\n
Ahora bien, si queremos que esas reglas del juego democr\u00e1tico sean respetadas, es necesario que exista un guardi\u00e1n que las haga cumplir frente a aquellas mayor\u00edas que quieran modificarlas a su favor. Ese garante del juego democr\u00e1tico, que es la Corte Constitucional, debe obviamente tener independencia frente a las fuerzas pol\u00edticas mayoritarias, as\u00ed como el \u00e1rbitro de un partido de f\u00fatbol debe ser independiente de los equipos que se enfrentan.<\/p>\n
Los jueces constitucionales, aunque no tengan (ni deban tener) origen democr\u00e1tico directo, son entonces esenciales a la democracia: son los \u00e1rbitros que protegen las reglas del juego democr\u00e1tico y mantienen abiertos todos los canales de participaci\u00f3n, frente a la tentaci\u00f3n de los gobernantes de cerrarlos para perpetuarse en el poder.<\/p>\n
Ese fue el papel que, en forma independiente y con gran rigor, hizo la Corte Constitucional al anular el referendo: evit\u00f3 una alteraci\u00f3n de las reglas de juego democr\u00e1tico que pretend\u00eda beneficiar al actual presidente, por medio de una iniciativa que no era genuinamente popular, pues fue apoyada generosamente por contratistas del Gobierno que desbordaron los topes legales de financiaci\u00f3n. Por ello, aunque haya impedido la realizaci\u00f3n de un referendo, la decisi\u00f3n de la Corte ha sido profundamente democr\u00e1tica.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
IN GENERAL, the Constitutional Court’s decision that annulled the re-election referendum has been welcomed. Yet,some commentators, such as Alfredo Rangel, have questioned it for obstructing people’s participation. Basically, it seems an undemocratic decision.<\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-26594","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","medium-el-espectador-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n