Las contradicciones oportunistas del Gobierno sobre la existencia del conflicto armado afectan tanto a las v\u00edctimas como a la defensa internacional del Estado.<\/p>\n
La coherencia es un valor bien escaso en la pol\u00edtica colombiana. Basta con ver a los candidatos de los partidos uribistas – y a sus equipos de campa\u00f1a- para darse cuenta de c\u00f3mo los odios de un d\u00eda se convierten en amores al d\u00eda siguiente, y de c\u00f3mo las posiciones de hoy ser\u00e1n f\u00e1cilmente olvidadas m\u00e1s temprano que tarde.<\/p>\n
Esa incoherencia que tanto resultado parece dar en la pol\u00edtica, puede resultar muy peligrosa cuando se lleva a escenarios jur\u00eddicos. Sobre todo, cuando se intenta usar a nivel internacional. Sin embargo, de eso no parece darse cuenta el gobierno colombiano. <\/p>\n
Me refiero espec\u00edficamente a la defensa internacional del Estado basada en la existencia de un conflicto armado interno. Esta carta fue jugada recientemente por el gobierno ante la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos en dos asuntos de mucha importancia para el pa\u00eds: el bombardeo al campamento de Ra\u00fal Reyes en Ecuador y las desapariciones del Palacio de Justicia. <\/p>\n
En los dos casos, el gobierno colombiano se neg\u00f3 a debatir de frente los cuestionamientos (estrategia de por s\u00ed poco decorosa e inteligente) y se limit\u00f3 a argumentar que como los dos hechos hab\u00edan ocurrido en medio de un conflicto armado, los tribunales de derechos humanos no ten\u00edan nada qu\u00e9 decir. Seg\u00fan el gobierno, en estos casos lo que aplica es el derecho internacional humanitario (el derecho de los conflictos), pero no los derechos humanos. <\/p>\n
Lo parad\u00f3jico es que ante ese mismo escenario, el gobierno colombiano ha negado sistem\u00e1ticamente la existencia de un conflicto armado. Hace menos de un a\u00f1o, por ejemplo, cuando esa Comisi\u00f3n redact\u00f3 un informe en donde se hac\u00eda referencia al conflicto colombiano, el gobierno le revir\u00f3 rabiosamente diciendo: \u00abel t\u00e9rmino de \u201cconflicto armado\u201d no tiene cabida para el caso colombiano por tratarse de una democracia \u2013con divisi\u00f3n de poderes y garant\u00edas para la oposici\u00f3n pol\u00edtica- que est\u00e1 amenazada por el accionar terrorista de unos grupos armados organizados al margen de la ley\u2026 financiados [por el] tr\u00e1fico de drogas il\u00edcitas y del secuestro de civiles, [y que] son objeto de rechazo del pueblo colombiano de manera total y reiterada\u00bb. <\/p>\n
\u00bfEntonces qu\u00e9, hay o no hay conflicto? Pareciera ser que el mejor abogado de Ecuador es el propio gobierno colombiano. Argumentar tan ligeramente que la existencia de un conflicto armado libera a un Estado de sus obligaciones en materia de derechos humanos es de entrada un exabrupto. Pero a eso sumarle los conflictos de personalidad del gobierno frente a la existencia del conflicto armado, es tanto como empacar el regalo y de una vez ponerle el mo\u00f1ito. <\/p>\n
Pueda ser que el pr\u00f3ximo gobierno entienda que esa actitud incoherente y oportunista frente a la existencia del conflicto armado interno, que tanto da\u00f1o les ha hecho a las v\u00edctimas, est\u00e1 mandada a recoger. En las pr\u00f3ximas elecciones tendremos una nueva oportunidad para castigar tanta incoherencia y oportunismo pol\u00edtico, aprovech\u00e9mosla. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
The opportunistic contradictions of the Government on the existence of an armed conflict affects the victims and the international defense of the state.<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-26630","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","medium-semana-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n