LE LLEG\u00d3 LA HORA A LA CORTE constitucional de decidir el tema del derecho al matrimonio de las parejas del mismo sexo.<\/p>\n
Y a la sociedad colombiana la oportunidad de ponerse a tono con la ola de igualdad que se expande por Latinoam\u00e9rica: desde la ley argentina de hace un par de semanas, hasta la ley de Ciudad de M\u00e9xico de finales del a\u00f1o pasado que protegen esas uniones matrimoniales, pasando por la ley uruguaya de 2009 que reconoci\u00f3 el derecho de la poblaci\u00f3n LGBT a adoptar hijos.<\/p>\n
La tendencia al matrimonio igualitario es, de hecho, de alcance mundial. En Estados Unidos ya van siete jurisdicciones que lo reconocen (Massachusetts, Connecticut, Iowa, Vermont, New Hampshire, California y Washington D.C.). Canad\u00e1 lo consagr\u00f3 legalmente en 2005 y Sud\u00e1frica se uni\u00f3 a la ola un a\u00f1o despu\u00e9s. En Europa ya van siete pa\u00edses que han hecho lo propio: Holanda, B\u00e9lgica, Espa\u00f1a, Islandia, Noruega, Suecia y Portugal.<\/p>\n
Un punto clave de esta tendencia para el debate colombiano es que ha tenido lugar por dos v\u00edas distintas. En algunos pa\u00edses el derecho a la igualdad ha avanzado por v\u00eda del Congreso, como sucedi\u00f3 en Argentina. En otros lugares, como en el estado de Massachusetts, en Estados Unidos, han sido las cortes las que han eliminado la discriminaci\u00f3n y las odiosas barreras jur\u00eddicas que les impiden a las parejas del mismo sexo tener la misma protecci\u00f3n que los dem\u00e1s ciudadanos.<\/p>\n
Colombia ha avanzado por la ruta judicial. Entre 2007 y 2008, la Corte Constitucional expidi\u00f3 ocho sentencias clave que nos sacaron del derecho de familia del siglo XIX \u2014tan machista como hom\u00f3fobo\u2014 y nos pusieron en sinton\u00eda con el del siglo XXI. En ellas, la Corte jubil\u00f3 reliquias jur\u00eddicas como la imposibilidad de reconocer uniones de hecho de parejas del mismo sexo, o la discriminaci\u00f3n en temas como sustituciones pensionales, afiliaciones al sistema de salud, subsidios de vivienda y otros derechos, deberes que el C\u00f3digo Civil de 1887 y otras normas reservaban para la pareja heterosexual procreadora preferida por la Iglesia cat\u00f3lica.<\/p>\n
Ah\u00ed se suspendieron los avances de la igualdad en el pa\u00eds. Porque una minor\u00eda de partidos cristianos como el Mira y otros sectores conservadores en el Congreso, han torpedeado cualquier posibilidad de discutir el tema de los derechos de la poblaci\u00f3n LGBT en ese espacio. Y, como es bien conocido, la visi\u00f3n excluyente de la familia ha ganado un poderoso aliado con la llegada de Alejandro Ord\u00f3\u00f1ez a la cabeza de la Procuradur\u00eda. Como lo coment\u00e9 en este espacio hace un par de semanas, la Procuradur\u00eda ha contrarrestado la tendencia que tra\u00eda la Corte no s\u00f3lo oponi\u00e9ndose a cualquier extensi\u00f3n de la jurisprudencia igualitaria (como en el caso de la adopci\u00f3n por parte de parejas del mismo sexo), sino interviniendo en tutelas para hacer m\u00e1s dif\u00edcil, en la pr\u00e1ctica, la aplicaci\u00f3n de las sentencias igualitarias (como las de sustituci\u00f3n pensional).<\/p>\n
Se ve\u00eda venir, entonces, el concepto negativo de la Procuradur\u00eda a la demanda que la Corte acabe con la discriminaci\u00f3n en el matrimonio, que viene del mismo C\u00f3digo Civil decimon\u00f3nico, seg\u00fan el cual \u201cel matrimonio es un contrato solemne por el cual un hombre y una mujer se unen con el fin de vivir juntos, de procrear y de auxiliarse mutuamente\u201d.<\/p>\n
As\u00ed que la Corte no la tiene nada f\u00e1cil. Primero, porque el caso es jur\u00eddicamente complejo, como lo muestran las m\u00e1s de 50 intervenciones ciudadanas defendiendo posiciones distintas. Pero sobre todo, porque la contrarreforma encabezada por la Procuradur\u00eda y los sectores extremos de las iglesias parecen haberla puesto a la defensiva. Pronto sabremos hasta qu\u00e9 punto lo han logrado.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
The time has come for the Constitutional Court to decide the right to marriage of same-sex couples.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-26732","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","medium-el-espectador-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n