Es inevitable comparar al presidente que entra con el que sale en estos d\u00edas en los que se presentan simult\u00e1neamente manifestaciones de gobierno de los dos mandatarios. Y en pocos temas es posible identificar diferencias tan importantes entre Uribe y Santos como en la relaci\u00f3n entre la Rama Ejecutiva y la Judicial.<\/p>\n
El remate del gobierno de \u00c1lvaro Uribe durante los \u00faltimos d\u00edas de su mandato es caracter\u00edstico de su desd\u00e9n por la administraci\u00f3n de justicia. La despedida dif\u00edcilmente podr\u00eda ser m\u00e1s triste. Primero, la despachada de Uribe contra el magistrado Yesid Ram\u00edrez muestra la poca paciencia que le queda por las formas. <\/p>\n
Podr\u00e1 decir el Presidente que \u00e9sta es una respuesta apenas proporcional a que se metan con sus hijos. Pero un funcionario judicial tiene la obligaci\u00f3n de, como dicen, \u201ccompulsar copias\u201d a la persona competente para investigar la sospecha de un delito. Hay acusaciones de que Tom\u00e1s Uribe incidi\u00f3 en el nombramiento de varios notarios. \u00bfQu\u00e9 esperaba Uribe? \u00bfQue la Sala de la Corte Suprema de Justicia no cumpliera con esas obligaciones? <\/p>\n
Si investigan el caso y no encuentran pruebas contra su hijo, pues se cierra el proceso y ya est\u00e1. Pero insultar al magistrado no guarda mesura. Uribe hubiera podido preservar la compostura institucional afirmando que respetaba la decisi\u00f3n, y que confiaba en que la Fiscal\u00eda llegar\u00eda a la verdad del asunto y archivar\u00eda r\u00e1pidamente el caso. Pero se fue por el ya conocido camino del ataque personal. <\/p>\n
Segundo, faltando diez d\u00edas para acabar su periodo, Uribe present\u00f3 a trav\u00e9s del ministro Valencia Cossio una propuesta de reforma a la justicia bastante problem\u00e1tica. Entre otras reformas, propone que el Fiscal General sea nombrado por el Presidente y plantea una modificaci\u00f3n a la manera como son investigadas las personas que tienen fuero, tales como los congresistas y los ministros. Incluso el nuevo Ministro del Interior y de la Justicia critic\u00f3 de inviable esta reforma. <\/p>\n
Esta propuesta es una burla a la Comisi\u00f3n de expertos convocada por el mismo Valencia en diciembre de 2009 y que tras varios meses de estudio adelant\u00f3 unas recomendaciones para una reforma judicial integral. La propuesta del Gobierno no s\u00f3lo ignora dichas recomendaciones sino que las contradice, pues la Comisi\u00f3n nunca propuso esas modificaciones de la Fiscal\u00eda o del m\u00e9todo de juzgamiento de altos funcionarios. <\/p>\n
Desde luego, lo que dijeron los expertos no es de obligatorio cumplimiento para el Gobierno. <\/p>\n
Y es cierto que las conclusiones de la Comisi\u00f3n tienen problemas, tanto en algunas de sus propuestas, como en la calidad de su an\u00e1lisis de pol\u00edtica p\u00fablica. Pero no tiene presentaci\u00f3n que el Ministro haga toda una pantomima alrededor de la Comisi\u00f3n de expertos durante meses, y despu\u00e9s resulte actuando como si nunca hubiese existido. Ello revela que lo que le interesa al presidente saliente no es un debate serio y leal acerca de un tema tan importante; parece querer una reforma sin mucha discusi\u00f3n, que le ayude a asegurar una vida m\u00e1s tranquila de ex presidente, en la que sus colaboradores cercanos sean investigados por un fiscal seleccionado por el Gobierno, o por instancias judiciales distintas a las actuales, en las que les ha ido mal. <\/p>\n
La actitud del nuevo gobierno es distinta; no porque sus propuestas sean las mejores, sino por la forma como abre espacio para el debate. En realidad, la reforma judicial de la que ha hablado Vargas Lleras es debatible en varios puntos: por ejemplo, puede ser discutible aislar al Consejo Superior de la Judicatura pasando su manejo a las altas cortes, cuando lo que necesita la administraci\u00f3n de la Rama Judicial es un mayor nivel de transparencia y de responsabilidad pol\u00edtica. Tampoco suena suprimir la tutela contra providencias judiciales para situaciones en las que las sentencias – a\u00fan de la Corte Suprema o del Consejo de Estado- sean abiertamente injustas o arbitrarias. Estos son temas que han de ser debatidos a profundidad. <\/p>\n
Pero justamente en el debate se denota el cambio. El gobierno entrante ha utilizado un tono conciliador y respetuoso. Vargas Lleras reconoci\u00f3 la existencia y rechaz\u00f3 las chuzadas contra magistrados, en contrav\u00eda de la sorprendente posici\u00f3n recientemente asumida por Bernardo Moreno, el secretario general del presidente Uribe, de que son un montaje medi\u00e1tico. Adem\u00e1s, Santos tiene bastante confianza en los t\u00e9cnicos. Eso es muy distinto a Uribe, de quien se sabe por lo improvisadas de muchas de sus reformas, le guarda antipat\u00eda a la tecnocracia. <\/p>\n
Algunos podr\u00edan decir que el tono de Santos es caracter\u00edstico de quien comienza cualquier gobierno y que de fondo es igual a Uribe. Ojal\u00e1 eso no sea cierto,y que las diferencias sean reales y podamos tener un debate con altura acerca de la reforma judicial que se necesita. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Some of Santos proposals are debatable and can be problematic. However, the tone of the new president is different from the one Uribe used and could allow reasoned debate.<\/p>\n","protected":false},"author":28,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-26734","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","subcategory-judicial-reform","medium-semana-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n