ES POSITIVO QUE EL GOBIERNO EST\u00c9 abierto a escuchar observaciones a su propuesta de reforma a la justicia, como lo muestra el hecho de que esta semana haya convocado una \u201cmesa de la justicia\u201d para discutir la reforma, con participaci\u00f3n de representantes de la Rama Judicial, de los partidos pol\u00edticos, de las universidades y de algunas organizaciones de la sociedad civil.<\/p>\n
Esa apertura es importante porque la reforma a la justicia no es (ni debe ser) \u00fanicamente un asunto de especialistas sino que debe estar articulada a una discusi\u00f3n ciudadana vigorosa e informada.<\/p>\n
Explico el punto: es indudable que ciertos aspectos de la reforma de un sistema judicial suponen conocimientos especializados. Por ejemplo, si uno quiere mejorar la eficiencia de la justicia, es importante saber si existe o no congesti\u00f3n judicial y cu\u00e1les son los cuellos de botella, a fin de proponer soluciones t\u00e9cnicamente adecuadas. Pero las reformas judiciales tienen tambi\u00e9n una dimensi\u00f3n pol\u00edtica, pues pueden tener orientaciones diversas y favorecer intereses sociales muy distintos.<\/p>\n
Por ejemplo, no es igual una reforma que busque reforzar el poder de los jueces para proteger los derechos fundamentales, en especial de las poblaciones discriminadas, frente a otra cuyo prop\u00f3sito sea lograr que el sistema judicial asegure el cumplimiento de los contratos, a fin de favorecer la inversi\u00f3n y el crecimiento. Ambos prop\u00f3sitos son importantes y pueden no ser incompatibles; pero debe quedar claro qu\u00e9 es lo que se pretende con una reforma judicial antes de proceder a estudiar sus detalles.<\/p>\n
Un defecto importante del proyecto gubernamental es entonces que carece de un documento claro que explique las orientaciones de la reforma y los diagn\u00f3sticos en que se sustenta, pues lo \u00fanico que ha circulado es una propuesta de articulado.<\/p>\n
Ha habido discursos del Presidente y del Ministro del Interior y de Justicia que dan algunas luces sobre lo que pretende el Gobierno, pero no conozco una explicaci\u00f3n documentada e integral. Eso hace dif\u00edcil valorar el proyecto, que es muy heterog\u00e9neo pues incluye desde temas administrativos hasta reformas al procedimiento penal y a la tutela contra sentencias. El articulado tiene ideas buenas, pero tambi\u00e9n propuestas negativas y vac\u00edos importantes: por ejemplo, no dice nada acerca de c\u00f3mo corregir los problemas de desigualdad en el acceso a la justicia. Es entonces importante que el Gobierno presente una verdadera exposici\u00f3n de motivos de la reforma, que haga expl\u00edcitos sus finalidades y los diagn\u00f3sticos de base. S\u00f3lo as\u00ed podr\u00edamos los colombianos entrar a discutir en forma sustentada si es o no la reforma a la justicia que queremos y que necesita Colombia.<\/p>\n
~~~<\/p>\n
Y hablando de reforma judicial, resulta sintom\u00e1tica la explicaci\u00f3n que dio el fiscal general (e) Mendoza para justificar el relevo de sus funciones de la fiscal \u00c1ngela Mar\u00eda Buitrago, quien estaba encargada de casos claves, como el del Palacio de Justicia o el del ex director del DAS, entre otros. Seg\u00fan Mendoza, el relevo era necesario porque Buitrago era ineficiente, pues en 58 de los 137 procesos no ten\u00eda actuaciones. Lo que no tuvo en cuenta Mendoza es que Buitrago hab\u00eda hecho avances muy significativos en los casos que llevaba. Tal vez eran pocos, pero eran trascendentales y requer\u00edan de una enorme dedicaci\u00f3n. No s\u00e9 si la explicaci\u00f3n de Mendoza fue o no su real motivaci\u00f3n. En todo caso, su decisi\u00f3n de privilegiar la cantidad sobre la trascendencia es ilustrativa de un defecto grave del sistema penal colombiano que deber\u00eda ser corregido; una forma de evaluaci\u00f3n que lleva a que los funcionarios judiciales se dediquen a los casos f\u00e1ciles, aunque no sean importantes, porque en ellos logran resultados, en detrimento de los casos trascendentales, que suelen ser m\u00e1s dif\u00edciles y de resultados inciertos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
It is good that the Government is open to hear comments on its proposal for judicial reform, as evidenced by the fact that this week it called a “table of justice” to discuss the reform with the participation of representatives of the Judicial Branch, political parties, universities and some civil society organizations.<\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-26764","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","subcategory-judicial-reform","medium-el-espectador-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n