La pol\u00e9mica elecci\u00f3n de los magistrados del Consejo Nacional podr\u00eda quedar sin piso legal si prospera una acci\u00f3n de nulidad que el Centro de Estudios de Derecho, Justicia y Sociedad, DeJusticia, instaur\u00f3 ante la Secci\u00f3n Quinta del Consejo de Estado. <\/p>\n
Su pretensi\u00f3n es que se suspenda la elecci\u00f3n y que se anule el acto por el cual resultaron elegidos los magistrados si se comprueba que fue ilegal. Por consiguiente el Congreso tendr\u00eda que repetir la elecci\u00f3n.<\/p>\n
El pasado 30 de agosto, el Congreso en pleno eligi\u00f3 a los nueve magistrados del Tribunal Electoral, sin asiento alguno para la oposici\u00f3n. Al final el Partido de La U conquist\u00f3 3 curules, el Partido Conservador 2, el Partido Liberal 2, Cambio Radical 1 y el PIN 1. <\/p>\n
Esa elecci\u00f3n fue interpretada por opositores, como el senador Jorge Robledo, como la muestra de que el respeto del Gobierno por la oposici\u00f3n, en la era Santos, es pura ret\u00f3rica. <\/p>\n
Sin embargo, los expertos en asuntos jur\u00eddicos de Dejusticia no basaron su demanda en el principio de representaci\u00f3n de las fuerzas pol\u00edticas que debe regir en un \u00f3rgano electoral. Su demanda se basa en aspectos formales de la elecci\u00f3n. Veamos: <\/p>\n
En 2003 y 2009 el Congreso aprob\u00f3 sendas reformas constitucionales cuyo prop\u00f3sito fue fortalecer los partidos pol\u00edticos. La primera instaur\u00f3 el r\u00e9gimen de bancadas, es decir, la obligaci\u00f3n para los integrantes de los partidos pol\u00edticos a votar de acuerdo a las directrices de sus organizaciones. <\/p>\n
El art\u00edculo 108, seg\u00fan la reforma de 2003, qued\u00f3 as\u00ed: \u201cLos miembros de las Corporaciones P\u00fablicas elegidos por un mismo Partido o Movimiento Pol\u00edtico o grupo significativo de ciudadanos actuar\u00e1n en ellas como bancada en los t\u00e9rminos que se\u00f1ale la ley y de conformidad con las decisiones adoptadas democr\u00e1ticamente por estas\u201d. <\/p>\n
La segunda instaur\u00f3 la obligatoriedad de hacer p\u00fablicos los votos de una elecci\u00f3n del Congreso. <\/p>\n
El art\u00edculo 133, seg\u00fan el Acto Legislativo 01 de 2009 dice: \u201cEl voto de sus miembros ser\u00e1 nominal y p\u00fablico, excepto en los casos que determine la ley\u201d. <\/p>\n
Seg\u00fan Dejusticia, la elecci\u00f3n de los magistrados del CNE no cumpli\u00f3 con ninguna de las dos disposiciones constitucionales. Primero, porque la votaci\u00f3n secreta no permite conocer la forma como votaron los congresistas y si respetaron las directrices de sus bancadas. De hecho, el mismo Consejo de Estado ha planteado que el voto secreto es incompatible con el r\u00e9gimen de bancadas. <\/p>\n
Ejemplo de la falta de conocimiento sobre lo que ocurri\u00f3 durante la votaci\u00f3n fue que el PIN, aunque no figura formalmente en la coalici\u00f3n de la Unidad Nacional pero hace parte de ella, conquist\u00f3 una curul, a pesar de que los votos propios no le daban para conseguirla. <\/p>\n
Es decir, el PIN gan\u00f3 con votos ajenos. De ah\u00ed se deduce que al menos un partido no vot\u00f3 en bancada, sino que le prest\u00f3 sus votos a ese partido. <\/p>\n
El segundo argumento de Dejusticia es que la elecci\u00f3n de los magistrados fue secreta, cuando la \u00faltima reforma a la Constituci\u00f3n obliga al voto p\u00fablico. <\/p>\n
Seg\u00fan la Ley 5a, que es la que reglamenta el funcionamiento del Congreso, la votaci\u00f3n en el Congreso puede ser ordinaria, nominal y secreta. <\/p>\n
La primera es el consabido \u201cpupitrazo\u201d en el que los congresistas golpean la mesa y no hay necesidad de contar pues se sobreentiende que la mayor\u00eda est\u00e1 de acuerdo; la segunda es la que permite identificar por su nombre a los que votan; y la tercera es la que se utiliza en los casos que se requiere del secreto, por ejemplo, en los casos en los que identificar al congresista lo puede poner en riesgo. <\/p>\n
Esa ley fue aprobada en consonancia con la Constituci\u00f3n de 1991. Sin embargo, con las reformas mencionadas se volvi\u00f3 inconstitucional, seg\u00fan DeJusticia, o mejor dicho, sin vigencia. <\/p>\n
En criterio del representante Germ\u00e1n Navas Talero, del Polo, quien es uno de los promotores de un proyecto de ley que reglamenta los casos espec\u00edficos en que debe utilizarse el voto secreto, como lo orden\u00f3 la reforma, \u201cla Ley 5ta qued\u00f3 sin vida con la reforma de 2009\u201d. <\/p>\n
\u00bfLa raz\u00f3n? La Constituci\u00f3n es superior a la Ley 5ta, seg\u00fan su rango. <\/p>\n
Las consecuencias <\/p>\n
Si la demanda de nulidad prospera, lo primero que pasar\u00eda ser\u00eda que la Secci\u00f3n Quinta del Consejo de Estado declarar\u00eda la suspensi\u00f3n de la elecci\u00f3n del CNE. Eso quiere decir que hasta que el Tribunal no se pronuncie con un fallo los magistrados no pueden ejercer sus funciones. <\/p>\n
Algo similar ocurri\u00f3 con la elecci\u00f3n del Defensor del Pueblo, V\u00f3lmar P\u00e9rez. En su primera elecci\u00f3n, la Presidencia no incluy\u00f3 en la terna a una mujer, un estudiante de derecho pidi\u00f3 la nulidad, y la Secci\u00f3n Quinta suspendi\u00f3 la elecci\u00f3n. <\/p>\n
El Congreso tuvo que elegir nuevamente al Defensor, pero esa vez tuvo que cumplir con la cuota femenina. Aunque V\u00f3lmar fue elegido nuevamente, la elecci\u00f3n debi\u00f3 cumplir con la cuota de g\u00e9nero.<\/p>\n
Sin embargo, esta vez las repercusiones pol\u00edticas podr\u00edan ser distintas pues los que postulan a los candidatos al CNE son los partidos pol\u00edticos, seg\u00fan su representaci\u00f3n en el Congreso. Es decir, esta vez, la oposici\u00f3n podr\u00eda conquistar una curul, pues los partidos pol\u00edticos estar\u00edan obligados a cumplir la Ley de bancadas o a cumplir con la votaci\u00f3n nominal. <\/p>\n
\u00bfEl voto debe ser secreto? <\/p>\n
La Reforma Pol\u00edtica de 2009 instaur\u00f3 el voto nominal con un prop\u00f3sito: darle m\u00e1s transparencia a las votaciones de los proyectos. Con la publicaci\u00f3n de los nombres de los congresistas se puede identificar qui\u00e9n vot\u00f3 qu\u00e9. <\/p>\n
Sin embargo, esa disposici\u00f3n tambi\u00e9n obliga a las c\u00e1maras del Congreso a llamar a lista uno por uno a los congresistas, incluso a la hora de decidir \u201cel orden del d\u00eda\u201d, lo cual hace demorado el proceso. <\/p>\n
Adem\u00e1s, seg\u00fan lo han explicado algunos congresistas, la elecci\u00f3n de funcionarios de los organismos de control debe ser secreta. De lo contrario, cada magistrado de una alta corte, o el Procurador, o el Contralor, del propio CNE, entre otros, podr\u00eda tomar decisiones para favorecer o para perjudicar a los congresistas, seg\u00fan la elecci\u00f3n. <\/p>\n
Por estas razones, la mesa directiva de la C\u00e1mara propuso reglamentar cu\u00e1ndo el voto debe ser nominal y cu\u00e1ndo el voto debe ser secreto y cu\u00e1ndo se permite el \u201cpupitrazo\u201d (por ejemplo cuando se aprueba el orden del d\u00eda). <\/p>\n
Pero esta ley no est\u00e1 vigente. Apenas ha cursado dos proyectos de cuatro. Es decir, por ahora, est\u00e1n en firmes las reformas constitucionales que obligan a votar en bancada y a que esa votaci\u00f3n sea p\u00fablica. Falta ver si el Consejo de Estado asume la revisi\u00f3n de la elecci\u00f3n, que gener\u00f3 pol\u00e9mica porque dej\u00f3 a la oposici\u00f3n por fuera del CNE, el \u00f3rgano que decide en materia electoral. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
A nullity action filed by Dejusticia argues that the Congress missed legal requirements and therefore the election of the electoral tribunal could be repeated.<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-26780","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","medium-semana-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n