ESA ES LA PREGUNTA QUE LANZA Marianne Ponsford en SoHo.<\/p>\n
La misma que hacen historiadores y colombianos curiosos (o nost\u00e1lgicos): la duda existencial sobre el qu\u00e9-habr\u00eda-pasado, ahora elevada a reflexi\u00f3n colectiva por la celebraci\u00f3n del Bicentenario. \u00bfSer\u00e1 que todo ser\u00eda distinto? \u00bfQuiz\u00e1s el momento en que se jodi\u00f3 Colombia fue cuando lleg\u00f3 Espa\u00f1a? \u00bfAcaso habr\u00edamos sido los Estados Unidos ecuatoriales?<\/p>\n
Como lo saben los psicoanalistas, hay mucho de in\u00fatil en la introspecci\u00f3n compulsiva sobre lo que no pas\u00f3. Igual que los psicoanalizados paralizados por el fantasma de lo-que-habr\u00eda-podido-ser, las sociedades obsesionadas con lo que no fueron quedan atrapadas en un limbo, entre un pasado que no tienen y un futuro que se niegan a abrazar. Ah\u00ed est\u00e1 Argentina, con su eterno psicoan\u00e1lisis colectivo, tortur\u00e1ndose con la duda de por qu\u00e9 termin\u00f3 vencida por la fuerza de gravedad geogr\u00e1fica, sum\u00e1ndose a Latinoam\u00e9rica y no a la Europa que tanto anhelaba.<\/p>\n
Pero la inquietud sobre lo que no somos es fruct\u00edfera cuando nos ayuda a entender lo que s\u00ed somos. Esa es la l\u00f3gica de las preguntas contraf\u00e1cticas, como la que han planteado Ponsford y varios cient\u00edficos sociales en el Bicentenario.<\/p>\n
El problema es que la respuesta que se suele dar reproduce una versi\u00f3n simplista e infundada de la historia. Dice Ponsford que si los ingleses nos hubieran conquistado, \u201clas religiones de los nativos seguir\u00edan intactas. Y sus costumbres, y sus lenguas y su arquitectura, tambi\u00e9n\u2026 Por supuesto, un extraordinario sistema ferroviario cruzar\u00eda como una malla todo el pa\u00eds. Y por esas v\u00edas saldr\u00edan muy ordenaditos todo el oro, todo el carb\u00f3n, todas las esmeraldas, todo el banano y, poco a poco, todos los nativos de British Columbia\u2026\u201d.<\/p>\n
\u00bfIntactos los nativos y sus culturas? Los ingleses acabaron con ellos en Estados Unidos. \u00bfExtraordinario sistema ferroviario? Poco de eso existi\u00f3 en Nigeria o en Kenia. M\u00e1s all\u00e1 del texto de Ponsford \u2014que es m\u00e1s una provocaci\u00f3n literaria que una demostraci\u00f3n hist\u00f3rica\u2014, lo que importa es el lugar com\u00fan que comparte con tantos an\u00e1lisis sociales: el mito de que todo habr\u00eda sido distinto si nos hubieran colonizado los buenos (los p\u00edos colonizadores anglos) y no los malos (los voraces ib\u00e9ricos): tendr\u00edamos instituciones democr\u00e1ticas s\u00f3lidas, no nos matar\u00edamos los unos a los otros y hace rato habr\u00edamos seguido a los consangu\u00edneos estadounidenses en la senda del desarrollo.<\/p>\n
D\u00e9cadas de trabajos historiogr\u00e1ficos han mostrado que la nacionalidad de los conquistadores, por s\u00ed sola, tuvo poco que ver con lo que hicieron en las colonias. Los ingleses saquearon y destruyeron tanto en \u00c1frica como lo hicieron los espa\u00f1oles y portugueses en Am\u00e9rica. Y el Congo sigue sin recuperarse del legado de las atrocidades extremas cometidas all\u00ed por los belgas.<\/p>\n
Fueron tres economistas institucionales los que terminaron de derribar el mito. Hace diez a\u00f1os, Acemoglu, Johnson y Robinson explicaron por qu\u00e9 los europeos establecieron colonias e instituciones tan distintas en diferentes partes del mundo. La respuesta es que la culpa la tuvo el mosquito. All\u00ed donde la malaria y la fiebre amarilla dispararon las tasas de mortalidad de los colonizadores (por ejemplo, de los ingleses en \u00c1frica o los espa\u00f1oles en Am\u00e9rica), los europeos estuvieron siempre de paso y no hicieron m\u00e1s inversiones en infraestructura o instituciones que las que precisaron para saquear las colonias, donde el legado de las instituciones extractivas es patente incluso hoy. Donde la tasa de mortalidad fue menor (por ejemplo, en EE.UU o Australia), los colonizadores se asentaron y contribuyeron a la tarea m\u00e1s dif\u00edcil de construir instituciones locales e impulsar el desarrollo.<\/p>\n
As\u00ed que las cosas no habr\u00edan sido muy distintas si los ingleses hubieran conquistado estas tierras. Habr\u00e1 que buscar otros culpables de lo que no ha sido. O mejor a\u00fan, dedicarse a pensar, sin complejos, lo que puede ser.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
THAT IS THE QUESTION THAT Marianne Ponsford launches in SoHo.<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-26814","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","medium-el-espectador-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n