SE PRENDI\u00d3 EL DEBATE SOBRE EL proyecto que cursa en el Congreso y que convertir\u00eda la sostenibilidad fiscal en un principio constitucional. As\u00ed que esta reforma se ha vuelto “in”. Y en efecto lo es, por partida triple: es innecesaria, inconveniente e inconstitucional.<\/p>\n
Es innecesaria porque el Gobierno ya tiene las herramientas para lograr un manejo responsable y sostenible de las finanzas p\u00fablicas \u2014lo que es, sin duda, un deber estatal y un objetivo econ\u00f3mico esencial\u2014. Para ello, el Gobierno propone impuestos, un presupuesto anual y un Plan de Desarrollo al Congreso, de los que dependen, en buena parte, los ingresos, los gastos y la deuda p\u00fablicas. Adem\u00e1s, tiene la facultad de objetar leyes que generen egresos insostenibles.<\/p>\n
Un sector del Gobierno y los dem\u00e1s defensores piensan que la reforma es precisa para atajar el gasto de las tutelas que le ordenan al Estado atender a los desplazados, o suministrar drogas o tratamientos m\u00e9dicos, o adaptar espacios p\u00fablicos para las personas con discapacidad. En s\u00edntesis: para cumplir los derechos sociales consagrados en la Constituci\u00f3n de 1991.<\/p>\n
Pero no hace falta una reforma constitucional para lograr la importante prudencia fiscal. No es cierto que la Corte Constitucional imponga gastos exorbitantes. En sus fallos clave sobre derechos sociales \u2014por ejemplo, la sentencia T-025 de 2004 sobre desplazados, o la T-760 de 2008 sobre salud\u2014 ha tenido en cuenta expl\u00edcitamente el impacto econ\u00f3mico de sus \u00f3rdenes. De ah\u00ed que deje en las manos del Gobierno la decisi\u00f3n sobre las pol\u00edticas adecuadas para proteger los derechos y el presupuesto necesario para ello. En los casos en los que la tutela se ha desbordado, como en el tema de la salud, la soluci\u00f3n consiste en racionalizar el suministro del servicio mediante una ley, como lo hizo el mismo Gobierno en un proyecto que fue aprobado por el Congreso este a\u00f1o.<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 es inconveniente la reforma? Porque genera una rigidez indeseable en la pol\u00edtica econ\u00f3mica, como dijo Salom\u00f3n Kalmanovitz en su columna de ayer en este diario. Tambi\u00e9n porque al convertir la sostenibilidad en un parad\u00f3jico \u201cderecho\u201d colectivo que les har\u00eda contrapeso a los derechos sociales, se concentra injustificadamente en recortar el costo de los derechos, en lugar de limitar otras fuentes de desequilibrio fiscal.<\/p>\n
Como lo han mostrado Paul Krugman y Joseph Stiglitz en el debate actual sobre el d\u00e9ficit fiscal de EE.UU., antes de recortar derechos como la salud o la educaci\u00f3n, la tijera debe pasar por los privilegios y las ineficiencias, que son los causantes de los huecos fiscales: las exenciones tributarias (esas s\u00ed insostenibles) que aqu\u00ed dio Uribe y all\u00e1 otorg\u00f3 Bush, o las abultadas n\u00f3minas de entidades estatales que sirven como fortines pol\u00edticos, entre otros.<\/p>\n
Lo que nos lleva a la inconstitucionalidad de la reforma. Si hay algo que caracterice la Constituci\u00f3n de 1991, es su opci\u00f3n clara por un tipo de organizaci\u00f3n pol\u00edtica: el Estado social de derecho. Y su rasgo definitorio es justamente la prioridad de las pol\u00edticas que garanticen al menos un nivel b\u00e1sico de bienestar material conforme con la dignidad humana.<\/p>\n
Si esa prioridad queda supeditada a un manejo r\u00edgido de la econom\u00eda, lo que se est\u00e1 reformando no es un articulito, sino la naturaleza del Estado consagrado en la Constituci\u00f3n. Lo cual es inconstitucional porque sustituye (en lugar de reformar) la Constituci\u00f3n, como lo dijo la Corte al tumbar el otro articulito famoso, (el de la reelecci\u00f3n).<\/p>\n
Afortunadamente, algunas bancadas parlamentarias est\u00e1n reaccionando para detener la reforma. Incluso el propio Gobierno se est\u00e1 dando cuenta de su yerro y, seg\u00fan cuenta Semana, est\u00e1 buscando formas m\u00e1s pragm\u00e1ticas de conciliar derechos con sostenibilidad fiscal.<\/p>\n
No puede ser de otra manera. Porque del articulito depende que la Constituci\u00f3n de 1991 llegue viva a sus veinte a\u00f1os en agosto.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
THE DEBATE ON THE project underway in the Congress that converts fiscal sustainability a constitutional principle was set on. In this sense, this reform has become “popular”. And indeed it is, for three reasons: it is unnecessary, inconvenient, and unconstitutional.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-26974","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","medium-el-espectador-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n