Tuvimos que esperar hasta el \u00faltimo d\u00eda posible para saber si la Corte Constitucional le va a dar el s\u00ed al matrimonio igualitario. Desde hace m\u00e1s de dos a\u00f1os esta Corte esquiva ha tenido en vilo a la sociedad con su respuesta. El a\u00f1o pasado se le corri\u00f3 al asunto vali\u00e9ndose de excusas procesales, pero hoy es la fecha l\u00edmite para que diga: s\u00ed, acepto.<\/p>\n
Si la Corte da el s\u00ed, no har\u00e1 otra cosa que legalizar una realidad social evidente. Porque como dice la canci\u00f3n, el amor es m\u00e1s fuerte, y ha dado para que las parejas del mismo sexo sigan venciendo esos viejos prejuicios sociales del derecho civil que les han impedido el ejercicio igualitario de sus derechos.<\/p>\n
Y es que de eso se trata la decisi\u00f3n de esta tarde, de reconocer los mismos derechos. Ni m\u00e1s, ni menos; de tener la libertad de elegir, como cualquier persona, el c\u00f3mo, el con qui\u00e9n y el cu\u00e1ndo comprometerse.<\/p>\n
Argumentos de todo tipo se han escuchado para evitar que la Corte de su aceptaci\u00f3n. La gran mayor\u00eda se resumen en postulados religiosos basados en las sus distinciones artificiales entre lo \u201cnatural\u201d y lo \u201cantinatura\u201d, en la procreaci\u00f3n como el \u00fanico fin del matrimonio (como si uno se casara solo para tener hijos), y en argumentos anat\u00f3micos y biol\u00f3gicos, que han llegado hasta resaltar, como lo hac\u00eda ayer Jos\u00e9 Galat en una entrevista, la importancia de la lubricaci\u00f3n para determinar la procedencia del matrimonio.<\/p>\n
Pero la novia indecisa se tiene que concentrar exclusivamente en los temas jur\u00eddicos. Y all\u00ed tambi\u00e9n ha habido argumentos en contra. Seg\u00fan \u00e9stos, la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, a diferencia de la se\u00f1orita Antioquia, ya dijo que el matrimonio se contrae entre un hombre y una mujer, y que esa es la familia a la que se debe proteger.<\/p>\n
Ni lo uno ni lo otro es cierto. Primero, porque la familia va m\u00e1s all\u00e1 de lo que diga el acta de matrimonio. Eso lo sabe la sociedad y lo reconoce la Constituci\u00f3n, por ejemplo, cuando establece una protecci\u00f3n especial para la madre cabeza de familia. Segundo, porque el texto de la Constituci\u00f3n reconoce una forma espec\u00edfica de matrimonio (el heterosexual), pero no proscribe otras. Esa es la forma m\u00e1s adecuada para interpretar la norma pues, entre otras razones, hacerlo de otro modo nos pondr\u00eda en contra de lo que dicen todos los tratados de derechos humanos que reconocen \u201cel derecho del hombre y de la mujer a contraer matrimonio y a fundar una familia\u201d, pero en ning\u00fan momento dicen que solo lo pueden hacer del mismo modo y no en sentido contrario.<\/p>\n
Lo otro que se argumenta es que el s\u00ed no lo debe dar la Corte sino el Congreso, pues como el tema ha sido tan sensible, es mejor que la mayor\u00eda decida. Pero precisamente es para esto que existe la Corte, para garantizar que en una democracia deficitaria como la nuestra exista una instituci\u00f3n que proteja en derecho a todas las personas de la discriminaci\u00f3n y la injusticia.<\/p>\n
Por esto es que mal har\u00eda hoy la Corte si decide postergar de nuevo la decisi\u00f3n, en una especie de \u201cs\u00ed, pero no\u201d. Es decir, que para quedar bien ante la sociedad la Corte diga que prohibir el matrimonio igualitario es una forma de discriminaci\u00f3n, pero que para lavarse las manos, diga que le corresponde al Congreso reglamentarlo. As\u00ed, ni para las bodas de plata la logramos.<\/p>\n
Los contrayentes han venido libre y voluntariamente, los invitados ya est\u00e1n listos y expectantes: Corte \u00bfAcepta el matrimonio igualitario?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
We had to wait until the last possible day to see if the Constitutional Court would say I do to equal marriage. For over two years this elusive Court has had society on tenterhooks with its reply. Last year it evaded the issue arguing procedural excuses, but today is the deadline to say yes, I do.<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-27076","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","medium-el-espectador-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n