Se alaba -o se critica- al Congreso por la \u201cexuberancia\u201d de la legislatura anterior. Un examen riguroso tiende a probar que el n\u00famero de leyes aprobadas no fue tan extraordinario, que muchas de ellas se ocuparon de temas decisivos y que el valor agregado por el trabajo parlamentario es significativo.<\/p>\n
Un debate interesante
\nEl pasado domingo, en su columna de El Espectador, Alejandro Gaviria puso en duda el balance que hicieron el Gobierno y algunos congresistas sobre la pasada legislatura y en el cual destacaron el gran n\u00famero de leyes aprobadas. Gaviria, que da como un hecho el aumento en la producci\u00f3n legislativa del Congreso, hizo dos planteamientos interesantes:<\/p>\n
Primero, que el \u00e9xito del Congreso no debe medirse por la cantidad de leyes, sino m\u00e1s bien por la calidad tanto de los debates que promueve como de las leyes que aprueba. Sobre este punto puso el ejemplo de la salud: \u201cel debate m\u00e1s importante sobre el sistema de salud tuvo lugar este semestre no en el Capitolio, sino en el Palacio de Justicia, en la sede de la Corte Constitucional\u201d.<\/p>\n
En segundo lugar dijo que esta eficiencia legislativa es un s\u00edntoma de debilidad del Congreso: \u201csi las cosas siguen como van, el Congreso podr\u00eda convertirse en un simple notario del Gobierno\u201d, es decir, va en camino de perder su protagonismo terminar\u00e1 poni\u00e9ndole el r\u00f3tulo de \u201cley\u201d a lo que quiera el gobierno.<\/p>\n
Las preocupaciones del columnista son leg\u00edtimas. Por eso mismo debemos preguntamos si existe evidencia de un aumento inusitado en la producci\u00f3n de leyes – por iniciativa del gobierno la gran mayor\u00eda ellas-, si es extraordinario y si es inconveniente.<\/p>\n
No muchas leyes<\/p>\n
No es del todo cierto que durante la legislatura 2010-2011 el Congreso haya aprobado m\u00e1s leyes que en legislaturas anteriores [1]. De acuerdo con informaci\u00f3n recogida por Congreso Visible, de los 433 proyectos radicados, s\u00f3lo fueron aprobadas en \u00faltimo debate 34 leyes: el 7,9 por ciento del total [2].<\/p>\n
Esta cifra s\u00f3lo es mayor que la de la legislatura 2009-2010, cuando se aprobaron apenas 9 leyes. Pero resulta inferior con respecto a otros per\u00edodos recientes: en 2008-2009 se aprobaron 45 leyes, en 2007-2008, 93, y en 2006-2007 tambi\u00e9n 93.<\/p>\n
Pero s\u00ed mucho gobierno<\/p>\n
Lo que s\u00ed es cierto fue el protagonismo del Ejecutivo en impulsar y orientar el trabajo del Congreso, definiendo as\u00ed la agenda legislativa. Por ejemplo,<\/p>\n
En la primera legislatura del pasado cuatrienio, el Congreso aprob\u00f3 el 8 por ciento de los proyectos presentados por los mismos congresistas y el 26 por ciento de los proyectos presentados por el Gobierno.<\/p>\n
En contraste, durante la legislatura que termin\u00f3 el pasado 20 de junio, la tasa de aprobaci\u00f3n de los proyectos de los congresistas fue s\u00f3lo de \u00a12 por ciento! y la de los proyectos del Gobierno de 35 por ciento.<\/p>\n
De los 433 proyectos radicados, s\u00f3lo el 15 por ciento fueron presentados por el Gobierno, pero el 68 por ciento de las leyes aprobadas fueron iniciativas suyas.<\/p>\n
En resumen, el Gobierno marc\u00f3 el rumbo de la actividad legislativa.<\/p>\n
Control e ideas innovadoras<\/p>\n
Sin embargo, es importante se\u00f1alar que el protagonismo del Congreso no debe medirse s\u00f3lo a partir de cu\u00e1ntos proyectos de iniciativa parlamentaria fueron presentados y aprobados. Por eso vale destacar la tarea de control pol\u00edtico que cumpli\u00f3 el Parlamento durante esta legislatura: mientras en el cuatrienio anterior se hicieron en promedio 152,5 citaciones por cada legislatura, en \u00e9sta se hicieron 276.<\/p>\n
Adem\u00e1s, el papel del Congreso fue muy importante en la discusi\u00f3n de algunos proyectos clave. Por ejemplo, la ley de v\u00edctimas sufri\u00f3 cambios sustanciales a lo largo de su tr\u00e1mite y el proyecto de sostenibilidad fiscal fue transformado profundamente en el Congreso, donde este concepto pas\u00f3 de ser un derecho a ser un criterio interpretativo.<\/p>\n
Puede afirmarse pues, que la emoci\u00f3n y la preocupaci\u00f3n que deja la legislatura est\u00e1 m\u00e1s relacionada con el impacto pol\u00edtico y medi\u00e1tico de los temas discutidos que con el n\u00famero de leyes aprobadas.<\/p>\n
No es una novedad<\/p>\n
Es cierto que el gobierno Santos logr\u00f3 imponer la agenda del Congreso. Mientras que en 2006-2007 a Uribe le aprobaron 13 proyectos de ley, a Santos le aprobaron 21, incluyendo tres reformas constitucionales y una ley estatutaria.<\/p>\n
Pero esto no quiere decir que nunca antes el Ejecutivo hab\u00eda tenido tal grado de protagonismo. De hecho, un rasgo distintivo de la relaci\u00f3n entre el Ejecutivo y el Legislativo colombianos es el rol protag\u00f3nico del gobierno.<\/p>\n
No es un asunto coyuntural que se explique s\u00f3lo por la llamada \u201cUnidad Nacional\u201d; es un asunto estructural derivado del dise\u00f1o institucional colombiano, de nuestro r\u00e9gimen presidencialista espec\u00edficamente. Aunque el poder del Ejecutivo se redujo con la Constituci\u00f3n de 1991, sus poderes legislativos han seguido siendo considerablemente amplios [3].<\/p>\n
En 2003, al final de la primera legislatura de Uribe, existi\u00f3 una sensaci\u00f3n similar a la que tenemos hoy sobre la \u201ceficiencia\u201d del Congreso. En ese momento el mism\u00edsimo Fernando Londo\u00f1o, entonces ministro del Interior, calific\u00f3 al Congreso como \u201cadmirable\u201d por haber aprobado una reforma pensional, una laboral y el proyecto de referendo de 2003, entre otras leyes clave.<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, los datos de Congreso Visible tambi\u00e9n muestran que el \u00e9xito del Ejecutivo en lograr la aprobaci\u00f3n de sus leyes es algo com\u00fan. El promedio de la tasa de aprobaci\u00f3n de los proyectos del Ejecutivo en el Congreso durante el cuatrienio 2006-2010 fue de 42,5 por ciento, superior incluso al de esta legislatura que termin\u00f3 con un 35 por ciento de \u201c\u00e9xito\u201d.<\/p>\n
Adem\u00e1s, esta tasa es notablemente inferior a la de otros reg\u00edmenes presidenciales latinoamericanos: entre 70 y 75 por ciento de promedio seg\u00fan Congreso Visible.<\/p>\n
En s\u00edntesis: el protagonismo del Ejecutivo colombiano en la tarea legislativa no es una novedad y es incluso inferior al de otros pa\u00edses de la regi\u00f3n.<\/p>\n
En realidad, el papel destacado del gobierno en la actividad legislativa es apenas l\u00f3gico. En muchos casos solo el Ejecutivo cuenta con las herramientas t\u00e9cnicas y el personal calificado necesarios para diagnosticar con precisi\u00f3n problemas complejos de pol\u00edtica p\u00fablica y para formular propuestas de soluci\u00f3n.<\/p>\n
Adem\u00e1s, frecuentemente los proyectos de ley presentados por los congresistas son iniciativas individuales, que por lo regular est\u00e1n condenadas a naufragar prontamente en su tr\u00e1mite por el Congreso.<\/p>\n
La calidad importa<\/p>\n
\u00bfEs conveniente que el Congreso produzca muchas leyes? \u00bfQu\u00e9 tan conveniente es que el Ejecutivo tenga tanto protagonismo en la definici\u00f3n de su agenda? \u00bfEs este protagonismo del ejecutivo un s\u00edntoma de debilidad del Congreso?<\/p>\n
Tiene raz\u00f3n Alejandro Gaviria en preguntarse por la calidad de algunas leyes aprobadas. El caso de la Ley Org\u00e1nica de Ordenamiento Territorial (LOOT) es ilustrativo. Cuando fue aprobada en el Congreso, el ministro Vargas Lleras sostuvo que, por fin, \u201cdespu\u00e9s de veinte a\u00f1os el pa\u00eds iba a contar con una ley de ordenamiento territorial\u201d. Pero aunque el gobierno la ha presentado como \u201chist\u00f3rica\u201d, la ley fue duramente criticada justamente por no resolver los problemas hist\u00f3ricos que habr\u00eda de afrontar: la creaci\u00f3n de regiones y la definici\u00f3n de competencias entre los diferentes niveles territoriales en materias no reguladas, tal como lo presenta Alberto Maldonado en un an\u00e1lisis reciente de Raz\u00f3n P\u00fablica [4]<\/p>\n
No basta con aprobar leyes y leyes: se necesita que ellas respondan a los problemas y a las necesidades para los cuales fueron pensadas.<\/p>\n
Leyes rutinarias y leyes importantes<\/p>\n
Sin embargo, tampoco debe llevarse al extremo la cr\u00edtica a la eficiencia legislativa y al apoyo del Congreso a los proyectos del Gobierno. La observaci\u00f3n detallada de las leyes expedidas regularmente permite ver que un buen n\u00famero de ellas tratan sobre la aprobaci\u00f3n de tratados internacionales. Otras leyes se refieren a honores o conmemoraciones, o incluyen reformas menores a los c\u00f3digos o leyes vigentes.<\/p>\n
Pero lo que s\u00ed distingui\u00f3 la tarea del Congreso en la legislatura que termin\u00f3 en junio pasado es haber expedido leyes fundamentales para fijar el nuevo rumbo del pa\u00eds. Ah\u00ed est\u00e1n como ejemplos:
\nla ley de v\u00edctimas,
\nla reforma constitucional a las regal\u00edas,
\nPlan Nacional de Desarrollo
\nla reforma electoral,
\nel estatuto anticorrupci\u00f3n.<\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo se puede criticar al Congreso por aprobar las bases normativas para hacer viables los cambios pol\u00edticos que pretende introducir el nuevo gobierno, al que respalda una gran mayor\u00eda de parlamentarios?<\/p>\n
Un balance ecu\u00e1nime<\/p>\n
En el mismo sentido es importante se\u00f1alar lo conveniente que resulta para el Ejecutivo poder contar con ese confortable respaldo en el Congreso, especialmente durante los primeros a\u00f1os del periodo presidencial, cuando el gobierno debe impulsar las reformas fundamentales para cumplir su programa.<\/p>\n
Y, finalmente, es preciso matizar otro planteamiento: un Congreso que aprueba muchos proyectos del Ejecutivo no necesariamente muestra s\u00edntomas de debilidad. En ese punto cabe reiterar el importante papel desempe\u00f1ado por el Congreso en esta legislatura en la discusi\u00f3n, modificaci\u00f3n, y mejoramiento en algunos casos, de muchos proyectos gubernamentales.<\/p>\n
De la legislatura 2010-2011 qued\u00f3 la sensaci\u00f3n de un amplio dominio del Ejecutivo sobre el Congreso, lo que explicar\u00eda que \u00e9ste haya aprobado una cantidad tan significativa de proyectos de iniciativa gubernamental.<\/p>\n
Un examen m\u00e1s riguroso de la evidencia disponible nos permite afirmar que esta percepci\u00f3n es parcialmente cierta, y que de todas maneras no resulta una novedad tan extraordinaria frente a a\u00f1os anteriores.<\/p>\n
En todo caso, esas percepciones son muy importantes porque incentivan la evaluaci\u00f3n del desempe\u00f1o del Congreso. Sin embargo, \u00e9sta debe trascender el impacto medi\u00e1tico de los proyectos tramitados o de las intimidades de la mec\u00e1nica parlamentaria, para concentrarse en la importancia de las leyes aprobadas y en la calidad de los debates, tanto en la discusi\u00f3n de los proyectos como en el control pol\u00edtico al gobierno. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
The Congress is praised -or criticized- by the “exuberance” of the previous legislature. Scrutiny tends to prove that the number of laws approved was not so extraordinary, that many crucial issues were addressed, and that the value added by the parliamentary work is significant.<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-27090","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","medium-razon-publica-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n