Santos le quiere meter el acelerador a los proyectos de ley de v\u00edctimas y restituci\u00f3n de tierras porque sabe que su Unidad Nacional est\u00e1 pegada con babas y es posible que no vaya m\u00e1s all\u00e1 de la primera legislatura. Sabe que es ahora o nunca.<\/p>\n
Sin embargo, la jurisprudencia de la Corte Constitucional establece que toda medida que pueda llegar a afectar a las comunidades y pueblos debe ser consultada previamente, lo cual incluye a los proyectos de ley antes de ser discutidos en el Congreso.<\/p>\n
Entonces, \u00bfC\u00f3mo sacar las leyes adelante sin desconocer los requerimientos de la Corte? En el Congreso se debaten cinco opciones:<\/p>\n
– Retirar los proyectos, hacer la consulta y volver a presentarlos<\/p>\n
– Seguir con los proyectos, defendiendo que son leyes generales que no los afectan<\/p>\n
– Sacar de la ley a las comunidades \u00e9tnicas para hacerles una ley espec\u00edfica<\/p>\n
– Seguir con la ley y consultarle a cada comunidad cuando se les vaya a aplicar a ellas<\/p>\n
– Hacer una consulta excepcional, paralela, y expr\u00e9s para este caso<\/p>\n
Las dos primeras opciones no parecen ser realistas. Primero, los pilares parecen ser tan importantes para Santos como fueron los huevitos para Uribe. Retirar los proyectos es arriesgarse a que nunca se puedan concretar. Segundo, intentar pasar de agache como si la ley no tocara a los ind\u00edgenas y afros es un riesgo muy grande, y la Corte es cuchilla en estos temas.<\/p>\n
La tercera opci\u00f3n es incluir un art\u00edculo que excluya de la ley a los grupos \u00e9tnicos, los cuales ser\u00e1n consultados, pero para una ley posterior. Sin embargo, con esto se corre el riesgo de que esta ley nunca se consulte o nunca se discuta. Con eso las comunidades \u00e9tnicas quedar\u00edan en el peor de los mundos.<\/p>\n
La cuarta opci\u00f3n tambi\u00e9n es problem\u00e1tica. Si se expide la ley y solo se deja para consulta la aplicaci\u00f3n, el marco para consultar ser\u00eda muy reducido. As\u00ed la consulta ya pierde la gracia, no ser\u00eda ni consulta ni previa.<\/p>\n
A la \u00faltima opci\u00f3n \u2013 que es la que acord\u00f3 el Gobierno con los representantes de las comunidades la semana pasada \u2013 tambi\u00e9n le caben cr\u00edticas. Empezar a admitir excepciones a derechos fundamentales puede generar m\u00e1s retrocesos que beneficios, sobre todo en este pa\u00eds en donde lo transitorio se termina convirtiendo en permanente.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 dicen los usuarios de LSV? \u00bfC\u00f3mo enfrentamos este dilema?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Santos wants to push the bill of victims and land restitution. However, the jurisprudence of the Constitutional Court states that any measure which could potentially affect the communities and peoples must be consulted beforehand. How to adopt laws without ignoring the requirements of the Court?<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-27120","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","subcategory-institutional-strengthening","subcategory-racial-discrimination","medium-la-silla-vacia-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n