La decisi\u00f3n de este lunes de detener a los ex-funcionarios del Ministerio de Agricultura es arbitraria. No respeta la presunci\u00f3n de inocencia, ni las exigencias legales para encerrar a alguien mientras transcurre el juicio.<\/p>\n
No s\u00e9 si alguno de los cuatro es inocente o culpable. En aras de la transparencia, revelo que conozco a Camila Reyes, con quien estudi\u00e9 en el pregrado. Pero no conozco en detalle los argumentos a favor o en contra, que asumo ser\u00e1n estudiados en el juicio. Y ese es justamente el asunto: la decisi\u00f3n de detener a alguien durante el proceso es, en buena medida, independiente a lo que se discute en el juicio acerca de los m\u00e9ritos para absolver o condenar.<\/p>\n
Para que las personas no paguen c\u00e1rcel antes de ser declaradas culpables, la prisi\u00f3n sin condena es excepcional. S\u00f3lo aplica si es necesaria para evitar que la persona se escape, manipule pruebas del proceso, o resulte peligrosa para la sociedad o la v\u00edctima.<\/p>\n
Para cumplir estos requisitos, la ley establece criterios. Por ejemplo, para decidir si es probable que el imputado se vuele, se deben considerar sus lazos con la comunidad que le hagan m\u00e1s dif\u00edcil huir. O para saber si la persona es un peligro para la comunidad, se deben tener en cuenta sus antecedentes penales y si podr\u00eda continuar la actividad delictiva.<\/p>\n
La Ley tambi\u00e9n dice que para detectar si existe un peligro para la sociedad, el juez debe considerar la gravedad del delito que presuntamente cometi\u00f3. Pero la Corte Constitucional se\u00f1al\u00f3 que en todo caso es necesario valorar si la detenci\u00f3n cumple con los fines \u00faltimos de la detenci\u00f3n. La gravedad del delito, por s\u00ed misma, no implica la detenci\u00f3n preventiva.<\/p>\n
El fiscal tiene que fundamentar cuidadosamente su solicitud para justificar la excepci\u00f3n a la libertad y el juez ha de decidir con pruebas acerca de si se cumplen estos requisitos. Pero el lunes esto no sucedi\u00f3. Tanto el Fiscal como el Juez esgrimieron un argumento gen\u00e9rico acerca de la gravedad de la corrupci\u00f3n de AIS y el da\u00f1o causado a la comunidad. El fundamento para la detenci\u00f3n fue que el delito era muy grave. No se refirieron espec\u00edficamente a las razones por las que se cumpl\u00edan los requisitos legales. No tuvieron en cuenta la jurisprudencia de la Corte. El Juez ni siquiera estudi\u00f3 por separado si se presentaban los criterios para cada uno de los imputados.<\/p>\n
Los cuatro han puesto la cara durante todo el proceso. No trabajan m\u00e1s en el Ministerio. Algunos tienen ni\u00f1os peque\u00f1os. No tienen antecedentes. No hacen parte de una organizaci\u00f3n criminal. Nos los acusan de enriquecerse ellos mismos. \u00bfDe d\u00f3nde sale la prueba de que representan un peligro para la comunidad si quedan libres durante el proceso? \u00bfQu\u00e9 peligro hay para la sociedad que pasen el juicio en su casa?<\/p>\n
Lo que sucedi\u00f3 con AIS es rechazable y quienes hicieron trampa deben ser juzgados. Pero, con decisiones arbitrarias no se puede compensar la debilidad de la administraci\u00f3n de justicia para investigar y vencer en juicio a los cerebros de los grandes delitos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
The ruling of Monday which decided to arrest the former officials of the Ministry of Agriculture is arbitrary.<\/p>\n","protected":false},"author":28,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-27178","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","medium-la-silla-vacia-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n