En una decisi\u00f3n un\u00e1nime, la Corte Constitucional acaba de aplazar la aprobaci\u00f3n del matrimonio civil para parejas del mismo sexo, al se\u00f1alar que es el Congreso el que debe encargarse de su regulaci\u00f3n. Como el lenguaje de los tribunales resulta a veces complejo – sobre todo cuando se trata de temas pol\u00e9micos – el pa\u00eds se pregunta ahora qu\u00e9 fue lo que realmente se decidi\u00f3. <\/p>\n
Hasta ahora no se ha publicado el Comunicado Oficial, pero si nos atenemos a lo que ley\u00f3 anoche el Presidente de la Corte, Juan Carlos Henao, el balance es el siguiente:<\/p>\n
El postulado fundamental de la sentencia es que el matrimonio heterosexual no atenta contra la Constituci\u00f3n. Parece obvio, pero era necesario que la Corte empezara por ah\u00ed, pues en la demanda \u2013 por cuestiones t\u00e9cnicas de derecho \u2013 se le hab\u00eda pedido que declarara inconstitucional esa frase por no incluir a las parejas del mismo sexo. Entonces, la Corte dijo que el hecho de que el matrimonio que reconoce hoy en el d\u00eda el C\u00f3digo Civil no incluya otras opciones no necesariamente lo hace inconstitucional. Pero nunca dijo que otras formas de matrimonio est\u00e1n prohibidas.<\/p>\n
La Corte encontr\u00f3, de hecho, que existe un desajuste en la regulaci\u00f3n del matrimonio, pues unas familias est\u00e1n protegidas, mientras que otras (las conformadas por parejas del mismo sexo) no lo est\u00e1n. La Corte dice \u2013 por primera vez\u2013 que las parejas del mismo sexo constituyen una familia y que el Estado las debe proteger. Este es un avance important\u00edsimo pues acaba con esa idea de que la Constituci\u00f3n solo reconoce un tipo de familia. Un reconocimiento que ser\u00e1 adem\u00e1s vital para la adopci\u00f3n igualitaria.<\/p>\n
A lo que la Corte no se le midi\u00f3 fue a c\u00f3mo enfrentar este desbalance. La Corte dice que hay una protecci\u00f3n deficitaria para las parejas del mismo sexo, pero que debe ser el Congreso el que equilibre la balanza. Y lo puede hacer, bien sea usando el t\u00e9rmino matrimonio o el que mejor se adapte, pero sin que \u00e9ste genere una discriminaci\u00f3n. Es decir, la Corte ya le dijo al Congreso que le debe otorgar los mismos derechos a todas las parejas, pues todas conforman una familia que se debe proteger.<\/p>\n
Adem\u00e1s, la Corte se\u00f1al\u00f3 que el Congreso deb\u00eda aprobar esta regulaci\u00f3n antes de julio de 2013. Si para esta fecha el legislativo no ha respondido, las parejas podr\u00e1n acudir ante los juzgados y las notar\u00edas a legalizar sus uniones. Como no habr\u00eda reglamentaci\u00f3n adicional y la Corte ya dijo que la uni\u00f3n marital de hecho es distinta y a ella ya pueden acceder las parejas, la interpretaci\u00f3n l\u00f3gica es que, sin la intervenci\u00f3n del Congreso, el matrimonio igualitario entrar\u00e1 a regir en julio de 2013.<\/p>\n
S\u00e9 que la decisi\u00f3n puede parecer tibia o acomodada, como se ha dicho airadamente en las redes sociales. A m\u00ed, personalmente, me parece insuficiente pues creo que la Corte cuando encuentra una discriminaci\u00f3n tiene el deber de actuar inmediatamente para corregirla. Pero no se puede desconocer tampoco que como estaba la discusi\u00f3n al interior del tribunal, la transacci\u00f3n a la que se lleg\u00f3 no es la m\u00e1s desafortunada. Por el contrario, hace reconocimientos hist\u00f3ricos fundamentales y nos deja con mejores opciones para seguirla luchando tanto en el Congreso como en la cultura colombiana. Adem\u00e1s, tiene la solidez y legitimidad de haber sido tomada de manera un\u00e1nime. <\/p>\n
Obvio, el Congreso es un escenario hostil para este tipo de reivindicaciones, pero despu\u00e9s de la decisi\u00f3n de ayer, pr\u00e1cticamente se les acabaron las excusas a los opositores. Ya no pueden decir que no son familias dignas de protecci\u00f3n, ya no pueden alegar que el Congreso no es competente. Solo queda una respuesta: s\u00ed, acepto.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
In a unanimous decision, the Constitutional Court just postponed the approval of civil marriage for same-sex couples, saying it is the Congress who must take charge of its regulation.<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-27196","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","medium-la-silla-vacia-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n