Quienes defienden la penalizaci\u00f3n del aborto en toda circunstancia parten de tres supuestos, que asumen como incontrovertibles: i) que todo \u00f3vulo fecundado es ya una persona; ii) que por eso, ninguna interrupci\u00f3n voluntaria del embarazo es justificable, pues destruye a un ser humano y equivale a un homicidio; y iii) que por ello el aborto debe estar penalizado en todos los casos, con el fin de proteger la vida humana.<\/p>\n
Pero esos tres supuestos no son obvios. En esta columna me centrar\u00e9 en la discusi\u00f3n del primero y abordar\u00e9 ulteriormente el examen de los otros dos.<\/p>\n
Contrariamente a lo afirmado por algunos analistas o pol\u00edticos, no es cierto que la ciencia haya dicho que desde la concepci\u00f3n ya hay una persona. Lo que la ciencia puede decir es que desde ese momento hay un material gen\u00e9tico irrepetible y una vida humana en formaci\u00f3n. Pero asumir que por ello ese cigoto es ya una persona es un asunto controvertido, pues obviamente ni el cigoto ni el embri\u00f3n ni el feto en sus primeras fases de desarrollo tiene todos los atributos propios de una persona.<\/p>\n
Por ejemplo, la capacidad de sentir es razonablemente un atributo esencial de la persona. Ahora bien, la ciencia tiene claro que un feto de varias semanas no experimenta ning\u00fan dolor. As\u00ed, el a\u00f1o pasado, el \u201cColegio Real de Obstetras y Ginec\u00f3logos\u201d del Reino Unido present\u00f3 un informe sobre \u201cconciencia fetal\u201d (fetal awareness), en donde revis\u00f3 todos los estudios cient\u00edficos disponibles en esta materia. El informe, de f\u00e1cil acceso en la web, concluye que un feto no puede experimentar dolor antes de las 24 semanas de gestaci\u00f3n, pues antes de ese momento no existen conexiones suficientes entre el c\u00f3rtex cerebral y los nervios perif\u00e9ricos, y sin esas conexiones es imposible experimentar dolor.<\/p>\n
Muchos pueden considerar entonces que por esa raz\u00f3n un feto de menos de 24 semanas no es a\u00fan una persona humana, pues no se debe confundir, en las palabras de Arist\u00f3teles o Santo Tom\u00e1s, el acto con la potencia. Esto es, que el cigoto o el feto es una persona s\u00f3lo \u201cen potencia\u201d, ya que tiene toda la posibilidad de llegar a convertirse en un ser humano, pero no es a\u00fan una persona \u201cen acto\u201d, pues a\u00fan no ha realizado todos los atributos del ser humano.<\/p>\n
Por el contrario, otros podr\u00e1n opinar que, aunque no tenga ya todos los atributos de una persona, el cigoto o el embri\u00f3n ya es una persona, por cuanto es un material gen\u00e9tico singular, que dar\u00eda lugar, si el embarazo no es interrumpido, a un ser humano irrepetible.<\/p>\n
Ambas convicciones filos\u00f3ficas o religiosas son obviamente respetables. Pero son s\u00f3lo eso: convicciones filos\u00f3ficas o religiosas controversiales y en ning\u00fan caso tesis cient\u00edficas. Tanto es as\u00ed, que la propia religi\u00f3n cat\u00f3lica ha modificado su visi\u00f3n del tema. Santo Tom\u00e1s pensaba que el embri\u00f3n, antes de los 40 d\u00edas de gestaci\u00f3n, no era persona, pues s\u00f3lo en ese momento recib\u00eda el alma racional. Y esa fue la doctrina oficial de esa iglesia durante siglos. Ahora su visi\u00f3n es muy distinta.<\/p>\n
La vida humana en formaci\u00f3n derivada de la fecundaci\u00f3n amerita una protecci\u00f3n jur\u00eddica. Pero, dadas esas controversias filos\u00f3ficas, un Estado laico y democr\u00e1tico, que protege la diversidad filos\u00f3fica y religiosa, no puede basar esa protecci\u00f3n en la sacralizaci\u00f3n de la fe de una de las visiones en conflicto, seg\u00fan la cual el \u00f3vulo fecundado es ya una persona. Sobre todo si el Estado, a partir de esa creencia, respetable pero religiosa y metaf\u00edsica, pretende imponerle a la mujer que no comparte esas convicciones la carga inexigible de continuar un embarazo, que ella quiere interrumpir, en los tres casos se\u00f1alados por la Corte Constitucional: riesgo a la vida o salud f\u00edsica o ps\u00edquica de la mujer gestante, feto inviable o embarazo producto de una violaci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Defenders of abortion criminalization in all circumstances depart from three assumptions: i) that every fertilized egg is a person; ii) that, therefore, abortion is unjustifiable, since it destroys a human being and is equivalent to murder, and iii) that therefore abortion should be illegal in all cases to protect human life.<\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-27222","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","subcategory-institutional-strengthening","medium-el-espectador-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n