Conviene o no ampliar el fuero militar, esto es, la competencia de la justicia militar?<\/p>\n
El asunto no es menor y debe entonces ser abordado seriamente, y no como hasta ahora lo ha hecho el Congreso, que casi subrepticiamente, y con el aval del Gobierno, quiere ampliar ese fuero con un articulito en la propuesta de reforma a la justicia.<\/p>\n
La regulaci\u00f3n hoy, conforme a la jurisprudencia constitucional, es que el fuero militar es una excepci\u00f3n al principio general, seg\u00fan el cual todos estamos sometidos a una misma justicia, que es la justicia ordinaria. Por tratarse de una excepci\u00f3n, debe entonces entenderse restrictivamente, por lo cual s\u00f3lo podr\u00e1n ser juzgados por los tribunales castrenses aquellos delitos cometidos por militares o polic\u00edas que est\u00e9n claramente vinculados con el servicio. Y ciertos cr\u00edmenes atroces, como las torturas, violaciones, asesinatos o desapariciones, por ser tan extra\u00f1os a la funci\u00f3n militar o policial, deben ser siempre considerados como delitos sin conexi\u00f3n con el servicio y deben siempre ser juzgados por la justicia ordinaria.<\/p>\n
Esta regulaci\u00f3n corresponde adem\u00e1s a los mandatos del derecho internacional, que considera que la justicia militar no debe juzgar violaciones a los derechos humanos. La raz\u00f3n: los jueces militares no gozan de garant\u00edas suficientes de imparcialidad e independencia para asegurar un debido proceso, no s\u00f3lo a las v\u00edctimas sino a los propios procesados. Y eso es as\u00ed porque los tribunales militares son m\u00e1s un mecanismo de disciplina en los cuarteles que de administraci\u00f3n de justicia, y por ello los jueces militares usualmente hacen parte de la estructura de mando. \u00bfQu\u00e9 independencia e imparcialidad pueden entonces tener?<\/p>\n
Esta regulaci\u00f3n es la que se quiere cambiar. La idea es a\u00f1adir un inciso a la Constituci\u00f3n que diga que \u201cen todo caso se presume la relaci\u00f3n con el servicio en las operaciones y procedimientos de la Fuerza P\u00fablica\u201d y que, por ello, \u201ccuando en estas situaciones haya lugar al ejercicio de la acci\u00f3n penal, la misma se adelantar\u00e1 por la Justicia Penal Militar\u201d.<\/p>\n
Este peque\u00f1o cambio es enorme; convierte a la justicia militar en la regla general pues cualquier delito cometido en un operativo policial o militar ir\u00e1 siempre a la justicia castrense. Por ejemplo, casi todos los mal llamados \u201cfalsos positivos\u201d ser\u00edan conocidos por la justicia militar y no por la justicia ordinaria, pues esos asesinatos ocurrieron casi todos en operaciones militares.<\/p>\n
La justificaci\u00f3n esencial para defender este dr\u00e1stico cambio es que los jueces penales ordinarios no comprenden las particularidades de la actividad militar. Pero ese argumento no es convincente, pues lo mismo podr\u00eda decirse de la labor m\u00e9dica o de las obras de ingenier\u00eda o de los delitos financieros; que esas actividades son complejas y dif\u00edciles de entender y que por ello deber\u00eda existir una justicia especial m\u00e9dica, otra para ingenieros y otra para banqueros. Y as\u00ed acabar\u00edamos con la igualdad de todos ante la ley.<\/p>\n
La mejor prueba de que los jueces penales ordinarios, con la adecuada formaci\u00f3n, pueden comprender la l\u00f3gica militar y juzgar apropiadamente a los militares es que muchas democracias serias, como Francia, Alemania, Austria, Holanda o Suecia, pr\u00e1cticamente han abolido la justicia militar, pues s\u00f3lo la han dejado para casos de guerras internacionales. B\u00e9lgica, que es activa en operaciones militares extraterritoriales, la ha abolido tanto en tiempos de paz como de guerra. Y los otros pa\u00edses que mantienen el fuero militar, tienden a reservarlo para faltas estrictamente militares, como la deserci\u00f3n.<\/p>\n
Si un juez civil belga puede comprender a sus militares cuando est\u00e1n en operaciones militares, \u00bfpor qu\u00e9 no pueden hacerlo los jueces colombianos? \u00bfPor qu\u00e9, entonces, devolver a una justicia militar, sin independencia ni imparcialidad, el conocimiento de las graves violaciones a los derechos humanos?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Is it convenient or not to extend military jurisdiction, this is, the competence of the military justice?<\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-27248","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","subcategory-institutional-strengthening","subcategory-judicial-reform","medium-el-espectador-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n