Un mal Procurador <\/p>\n
El destape del procurador Ord\u00f3\u00f1ez, al anunciar que est\u00e1 buscando su reelecci\u00f3n, ha dado pie a un debate sobre qu\u00e9 tan conveniente es que este funcionario repita per\u00edodo, como en su momento lo hizo Edgardo Maya. Sin embargo esta discusi\u00f3n puede ser abordada al menos desde dos puntos de vista:<\/p>\n
El primero tiene que ver con qu\u00e9 tan buen Procurador ha sido Alejandro Ord\u00f3\u00f1ez, como para que amerite un nuevo per\u00edodo;
\n El segundo es m\u00e1s institucional, pues plantea una pregunta general acerca de la conveniencia para el Estado de Derecho de que un jefe de un organismo de control, como la Procuradur\u00eda, busque su reelecci\u00f3n.<\/p>\n
Aclaro que no creo que Ord\u00f3\u00f1ez sea el Procurador ideal, pues muchas de sus actuaciones son discutibles. En varios casos ha ejercido su potestad disciplinaria en forma selectiva. Adem\u00e1s, la Procuradur\u00eda ha roto la separaci\u00f3n entre iglesia y Estado, lo cual es grave, pues ha llevado la religi\u00f3n a la pol\u00edtica; y como dijo sabiamente Albert Camus, \u201cla pol\u00edtica no puede ser religi\u00f3n o entonces se torna inquisici\u00f3n\u201d.<\/p>\n
El problema de fondo<\/p>\n
Pero este texto, que se basa parcialmente en mi \u00faltima columna en El Espectador, se centra en la segunda discusi\u00f3n y sustenta la tesis siguiente: existe una incompatibilidad institucional entre la reelecci\u00f3n del Procurador y la funci\u00f3n de control que la Constituci\u00f3n atribuye a la Procuradur\u00eda.<\/p>\n
Incluso si Ord\u00f3\u00f1ez fuera el mejor Procurador que pudi\u00e9ramos tener, no deber\u00eda buscar un nuevo per\u00edodo, ni el presidente deber\u00eda ternarlo, ni el Senado deber\u00eda escogerlo, por cuanto la reelecci\u00f3n de cualquier jefe de un organismo de control, como la Procuradur\u00eda, la Defensor\u00eda o la Contralor\u00eda, es negativa para nuestro Estado de Derecho, pues erosiona la funci\u00f3n de control que deben ejercer esos organismos.<\/p>\n
La raz\u00f3n esencial por la cual no conviene reelegir al Procurador es simplemente que este funcionario es escogido por otros funcionarios, a quienes \u00e9l mismo debe controlar.<\/p>\n
Por ejemplo, el Procurador Ordo\u00f1ez le ha pedido al presidente Santos que lo terne, para que luego lo reelija el Senado. Pero el Procurador debe controlar a los funcionarios del gobierno Santos y a todos los congresistas. Y adem\u00e1s puede investigarlos disciplinariamente e imponerles sanciones, inclusive tan dr\u00e1sticas como la destituci\u00f3n y la inhabilitaci\u00f3n para ocupar cargos p\u00fablicos durante much\u00edsimos a\u00f1os.<\/p>\n
En esas condiciones, si un Procurador est\u00e1 en campa\u00f1a para ser reelegido, es razonable que muchos ciudadanos sospechen que est\u00e1 ejerciendo sus atribuciones de control y sanci\u00f3n en forma selectiva y con el fin de obtener los apoyos o votos necesarios para un segundo per\u00edodo. Y que una vez reelecto, el Procurador seguir\u00e1 actuando en la misma forma selectiva, a fin de devolver los favores recibidos.<\/p>\n
Esperpento constitucional<\/p>\n
Cabr\u00eda pensar que el argumento anterior no es contundente pues lo mismo valdr\u00eda de la elecci\u00f3n inicial de cualquier Procurador, ya que durante su campa\u00f1a tiene que buscar apoyos de los congresistas, a quienes deber\u00e1 controlar con posterioridad.<\/p>\n
As\u00ed, es cierto que el actual sistema de elecci\u00f3n del Procurador carece de transparencia y puede dar pie a intercambios indebidos de favores entre la presidencia, el Ministerio P\u00fablico y los congresistas. El propio Alejandro Ord\u00f3\u00f1ez reconoci\u00f3 esos defectos en uno de sus discursos ante el Senado hace cuatro a\u00f1os y dijo que iba a proponer que se quitara al Procurador la facultad de investigar a los congresistas, a la que calific\u00f3 de \u201cesperpento constitucional\u201d.<\/p>\n
Pero todo indica que olvid\u00f3 esa promesa, pues nunca plante\u00f3 esta reforma y ahora busca el apoyo del presidente y de los senadores, sin que le preocupe mucho que persista ese \u201cesperpento constitucional\u201d: que el Procurador sea elegido por funcionarios sobre los cuales tiene potestad disciplinaria.<\/p>\n
No empeorar lo que es malo<\/p>\n
La objeci\u00f3n anterior no es v\u00e1lida, pues aunque parte de una premisa cierta (que el sistema actual de designaci\u00f3n del Procurador tiene problemas), extrae una conclusi\u00f3n indebida (que por ello la reelecci\u00f3n no es grave). El hecho de que la forma actual de designaci\u00f3n del Procurador suscite dudas no implica que no debamos preocuparnos de que estos funcionarios sean reelegidos.<\/p>\n
La conclusi\u00f3n l\u00f3gica es precisamente la contraria: no deber\u00edamos agravar los defectos de ese sistema instaurando la costumbre de reelegir al Procurador.<\/p>\n
Y es que el problema se vuelve realmente agudo en caso de reelecci\u00f3n. En efecto: uno podr\u00eda aducir que la elecci\u00f3n inicial del Procurador est\u00e1 basada en la idea de que \u00e9ste va a asumir lo que Robert Badinter llam\u00f3 el \u201cdeber de ingratitud\u201d hacia quienes lo nombraron, como atributo de la imparcialidad que debe tener un buen juez constitucional o un jefe honesto de un organismo de control.<\/p>\n
Es la idea de que, a pesar de su elecci\u00f3n pol\u00edtica, estos funcionarios, una vez nombrados, son independientes y pueden y deben ser imparciales en la defensa del Estado de Derecho, por lo cual pueden tomar decisiones contrarias a los intereses de quienes los eligieron, precisamente porque nunca buscar\u00e1n su reelecci\u00f3n. Pero si un Procurador pretende su reelecci\u00f3n, es obvio que le queda imposible ejercer cualquier deber de ingratitud, pues debe congraciarse nuevamente con sus nominadores.<\/p>\n
Ausencia objetiva de sospechas<\/p>\n
La legitimidad de los organismos de control, como la de los jueces, depende no s\u00f3lo de que sean imparciales, sino tambi\u00e9n de que parezcan imparciales. Por ello tanto la Corte Europea como la Corte Interamericana de Derechos Humanos han se\u00f1alado que no basta con que los jueces sean subjetivamente imparciales (esto es, que en su fuero interno no est\u00e9n sesgados a favor de alguna de las partes) sino que deben tener la apariencia objetiva de imparcialidad (esto es, que no debe haber razones objetivas o circunstanciales para que las personas sospechen que su actuaci\u00f3n est\u00e1 motivada por el deseo de favorecer indebidamente a alguien).<\/p>\n
Por esta raz\u00f3n el juez debe declararse impedido para juzgar a un hermano o a su hijos, pues aunque subjetivamente tenga la capacidad de juzgar con imparcialidad a un familiar, ese proceso carecer\u00eda de legitimidad, pues muy pocos creer\u00edan que el parentesco no tuvo influencia sobre la decisi\u00f3n. La apariencia objetiva de imparcialidad es entonces tan importante como la imparcialidad misma del juzgador.<\/p>\n
Esas consideraciones son plenamente aplicables a quienes integran los organismos de control, sobre todo si tienen potestad sancionadora, como la Procuradur\u00eda. Ahora bien, un Procurador que pretende ser reelegido y busca los apoyos de aquellos funcionarios que debe controlar pierde -en el mejor de los casos- toda apariencia de imparcialidad.<\/p>\n
Su reelecci\u00f3n compromete su legitimidad, incluso si el funcionario fuera tan probo que realmente siguiera ejerciendo sus labores en forma imparcial, por la sencilla raz\u00f3n de que la b\u00fasqueda de la reelecci\u00f3n da pie a sospechas ineludibles sobre los motivos reales de sus actos.<\/p>\n
Funesto precedente<\/p>\n
Es cierto que la Constituci\u00f3n permite reelegir al Procurador, pero esa reelecci\u00f3n es inconveniente. Al buscar su reelecci\u00f3n en la Procuradur\u00eda y la Defensor\u00eda, respectivamente, Edgardo Maya y Volmar P\u00e9rez sentaron entonces precedentes funestos, que deber\u00edan abandonarse m\u00e1s pronto que tarde<\/p>\n
Si realmente tomara en serio su labor como Procurador General, Alejandro Ord\u00f3\u00f1ez no estar\u00eda buscando su reelecci\u00f3n, sino que consagrar\u00eda sus esfuerzos a desarrollar una labor imparcial en beneficio de los derechos de todos y de todas.<\/p>\n
Y si respeta de veras la independencia de los organismos de control, el presidente Santos no deber\u00eda siquiera pensar en ternarlo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Brilliant legal explanation of the inconvenience and lack of legitimacy the re-election of the head of a watchdog agency would represent.<\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-27398","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","subcategory-institutional-strengthening","medium-razon-publica-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n