La Cumbre de las Am\u00e9ricas discutir\u00e1 la pol\u00edtica frente a las drogas. Para ese debate, una perspectiva hist\u00f3rica y comparada es \u00fatil, a fin de salir del falso dilema seg\u00fan el cual hay que seguir la \u201cguerra a las drogas\u201d o legalizarlas todas sin restricciones. Hay otras alternativas.<\/p>\n
Las pol\u00edticas nacionales frente a las drogas est\u00e1n fuertemente condicionadas por el marco internacional. Desde la Conferencia de Shangh\u00e1i en 1909, pero en especial desde la Convenci\u00f3n \u00danica de Estupefacientes de 1961, hemos tenido un r\u00e9gimen internacional que proh\u00edbe en forma absoluta la producci\u00f3n y el tr\u00e1fico de ciertas drogas, especialmente las derivadas del cannabis, la coca o la amapola, mientras que mantiene legales, sin razones sanitarias claras, otras como el alcohol o el tabaco. Es el prohibicionismo, pol\u00edtica que reposa en una idea muy simple. Si no hay oferta de esas drogas, no puede haber consumo ni abuso de las mismas. Hay pues que prohibir su producci\u00f3n y comercializaci\u00f3n.<\/p>\n
Entre la guerra a las drogas y la reducci\u00f3n del da\u00f1o<\/p>\n
Dentro de este marco prohibicionista hay, sin embargo, diferencias significativas, que podr\u00edan agruparse en dos extremos: la \u201cguerra a las drogas\u201d (GD) y las \u201cpol\u00edticas de reducci\u00f3n del da\u00f1o\u201d (PRD).<\/p>\n
Estados Unidos no s\u00f3lo ha sido el principal promotor del prohibicionismo a nivel internacional, sino que su propia estrategia de GD, declarada por Nixon en 1971, representa el caso extremo. Es una pol\u00edtica de \u201cderecho penal m\u00e1ximo\u201d, que a trav\u00e9s de una escalada represiva busca eliminar, o al menos reducir muy significativamente, la producci\u00f3n, el tr\u00e1fico y el consumo de las drogas declaradas ilegales.<\/p>\n
Esta GD ha fracasado pues, a pesar del incremento de recursos y sanciones para eliminar la oferta de drogas il\u00edcitas, el mercado se encuentra bien abastecido. Adem\u00e1s ha tenido efectos colaterales graves, pues ha llenado las c\u00e1rceles de Estados Unidos y de Am\u00e9rica Latina de personas que no han cometido cr\u00edmenes violentos ni graves: simples consumidores o peque\u00f1os traficantes. La criminalizaci\u00f3n extrema ha agravado tambi\u00e9n los problemas de salud p\u00fablica, ya que evita cualquier control de calidad de estas sustancias y hace que los consumidores queden sometidos a las redes de distribuci\u00f3n ilegal, lo cual profundiza sus problemas de marginalidad y salud.<\/p>\n
Por eso ciertos pa\u00edses, en especial europeos, preocupados por los efectos negativos de la criminalizaci\u00f3n sobre la salud de sus consumidores, han puesto en marcha otra estrategia, dentro del marco prohibicionista: las PRD.<\/p>\n
Para entender las PRD es necesario recordar la distinci\u00f3n entre los \u2018da\u00f1os primarios\u2019, ocasionados por el consumo de una sustancia psicoactiva, como puede ser la cirrosis por un consumo excesivo de alcohol, y los \u2018da\u00f1os secundarios\u2019, derivados de las pol\u00edticas de control, como puede ser la contaminaci\u00f3n por sida de los consumidores de hero\u00edna que comparten jeringas, efecto de la criminalizaci\u00f3n del consumo.<\/p>\n
Las PRD no pretenden entonces eliminar a toda costa el consumo sino reducir los da\u00f1os primarios que ocasionan ciertas formas de abuso de drogas, pero igualmente limitando los da\u00f1os secundarios, que derivan de las propias pol\u00edticas.<\/p>\n
Las PRD se esfuerzan entonces por evitar la marginaci\u00f3n y la estigmatizaci\u00f3n de los consumidores. Por ejemplo, en Holanda, que ha sido pionera en estos enfoques, el gran tr\u00e1fico es perseguido, pero se ha despenalizado de facto la distribuci\u00f3n minorista y el consumo de la marihuana. El consumidor de drogas m\u00e1s duras, como la hero\u00edna, recibe una amplia gama de programas de apoyo, como el suministro de metadona para evitar el s\u00edndrome de abstinencia o la ayuda profesional para quien as\u00ed lo desee. Por su parte, Portugal despenaliz\u00f3 desde 2001 el consumo de cualquier sustancia psicoactiva y fortaleci\u00f3 los programas de prevenci\u00f3n y atenci\u00f3n a los adictos.<\/p>\n
Estas PRD han dado buenos resultados, como lo muestra una comparaci\u00f3n entre Holanda y Estados Unidos. Un estudio publicado en 2006 por Douglas McVay, en el libro Drogas y sociedad (Drugs and Society), es contundente. El gasto per c\u00e1pita en el sistema criminal y la tasa de encarcelamiento son m\u00e1s elevados en Estados Unidos, pero su situaci\u00f3n es peor. La prevalencia del sida en Estados Unidos es mayor que en Holanda, que distribuye gratuitamente jeringas a sus usuarios. Adem\u00e1s, el consumo de sustancias ilegales en Holanda ha sido menor. Estados Unidos encarcela y reprime entonces m\u00e1s que Holanda, pero tiene m\u00e1s consumidores y en peores condiciones sanitarias.<\/p>\n
Igualmente, como lo muestra un estudio de 2009 sobre la experiencia portuguesa, realizado por Glenn Grenwald para el Cato Institute, ese pa\u00eds presenta hoy tasas de consumo menores a las que ten\u00eda cuando lo penalizaba y ha presentado desde 2001 una reducci\u00f3n radical de la infecci\u00f3n por VIH de sus usuarios de droga.<\/p>\n
M\u00e1s all\u00e1 del prohibicionismo: entre la regulaci\u00f3n y el mercado libre<\/p>\n
Las PRD han mostrado avances frente a la GD, pero mantienen la prohibici\u00f3n de la producci\u00f3n y distribuci\u00f3n, con lo cual perpet\u00faan el problema del narcotr\u00e1fico y de las mafias que se le asocian, que es el problema esencial para muchos de nuestros pa\u00edses. Algunos consideran que es necesario ir m\u00e1s lejos y modificar el prohibicionismo, a fin de arrancar a las organizaciones criminales el monopolio que hoy tienen de la producci\u00f3n y distribuci\u00f3n de las drogas ilegales.<\/p>\n
Una alternativa es optar por un \u2018mercado libre\u2019 de estas sustancias, tomando el ejemplo del alcohol o el tabaco hasta hace pocos a\u00f1os. Esa opci\u00f3n evita las mafias y los mercados ilegales, pero sus efectos en salud p\u00fablica son catastr\u00f3ficos. Por eso nadie serio ha pensado en reemplazar la prohibici\u00f3n por un mercado libre de drogas, en donde cualquiera, incluso un adolescente, pudiera comprar coca\u00edna en el supermercado. Las sustancias psicoactivas, como la coca\u00edna, la marihuana o el alcohol, son riesgosas y pueden producir da\u00f1os individuales y sociales graves. Un mercado libre de estas sustancias, sin controles estrictos, es inaceptable.<\/p>\n
Pero existen alternativas regulatorias, de despenalizaci\u00f3n parcial, inspiradas tanto en las PRD como en las actuales estrategias de ciertos pa\u00edses frente al alcohol o el tabaco. Para evitar las mafias, habr\u00eda que admitir la existencia de canales legalizados de producci\u00f3n y distribuci\u00f3n para los adultos, controlados por el Estado, y que tendr\u00edan caracter\u00edsticas diversas seg\u00fan los tipos de drogas: la distribuci\u00f3n de marihuana \u2014la droga menos riesgosa\u2014 no puede ser la misma de la hero\u00edna, sustancia capaz de producir dependencia f\u00edsica y ps\u00edquica. Como el consumo de las drogas no se considera algo conveniente y que deba ser estimulado, sino una conducta tolerada, ese mercado tendr\u00eda que ser pasivo; se quitar\u00eda a las redes legales de distribuci\u00f3n toda agresividad comercial: prohibici\u00f3n de propagandas, exclusi\u00f3n de marcas, impuestos altos, etc. En s\u00edntesis, no se pretender\u00eda facilitar y ampliar el consumo \u2014como en un mercado libre\u2014, pero tampoco se lo har\u00eda legalmente imposible, como en un mercado prohibido.<\/p>\n
La discusi\u00f3n en la Cumbre de las Am\u00e9ricas<\/p>\n
La descripci\u00f3n precedente muestra que existen diversas estrategias frente a las drogas. Pero que algunas son inconvenientes, como la GD o el modelo de \u2018mercado libre\u2019. Sin embargo, a veces el debate quiere polarizarse entre esas dos alternativas, negando la gama de posibilidades intermedias que existen.<\/p>\n
La Cumbre de las Am\u00e9ricas no deber\u00eda entonces dejarse atrapar en ese falso dilema: GD o liberalizaci\u00f3n total. Un consenso razonable que podr\u00eda alcanzarse es reconocer que la GD fracas\u00f3 y que es necesario avanzar a estrategias menos punitivas, que tomen en cuenta las experiencias positivas de las PRD, a fin de evolucionar prudentemente hacia perspectivas regulatorias de salud p\u00fablica. Una posibilidad ser\u00eda pensar en la regularizaci\u00f3n r\u00e1pida del mercado de cannabis, sustancia menos riesgosa y adictiva que el alcohol o el tabaco, y que esa experiencia sirva en el futuro cercano para definir qu\u00e9 hacer con sustancias m\u00e1s riesgosas como la coca\u00edna o la hero\u00edna.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
A possible scenario of legalization will be one of the central themes of the meeting of heads of state next week.<\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-27458","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","subcategory-drug-policy","medium-el-espectador-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n