Esa oposici\u00f3n parece v\u00e1lida pues la adopci\u00f3n se hace a favor del menor y no de los padres. Su prop\u00f3sito es que un ni\u00f1o o ni\u00f1a sin hogar logre una familia, y no tanto que los padres adoptantes logren un hijo. Debe entonces impedirse que adopte quien no pueda garantizar un hogar adecuado y estable al adoptado.<\/p>\n
Pero esta oposici\u00f3n, que se expresa en tres formas, s\u00f3lo es respetable en apariencia.<\/p>\n
El primer miedo es que el ni\u00f1o o ni\u00f1a termine siendo homosexual. Pero esta objeci\u00f3n es en s\u00ed misma inaceptable, pues supone que la homosexualidad es indeseable. Y adem\u00e1s es falsa, pues la orientaci\u00f3n sexual depende de muchos factores y no esencialmente de aquella que tengan sus padres.<\/p>\n
El segundo reparo es que ser\u00eda catastr\u00f3fico para alguien ser adoptado por una pareja del mismo sexo, pues ser\u00eda objeto de discriminaciones, debido a los prejuicios homof\u00f3bicos.<\/p>\n
Esta objeci\u00f3n es igual a la que se usaba en Estados Unidos para oponerse a la adopci\u00f3n o custodia por parejas de distinta razas, invocando la persistencia de los prejuicios raciales. La respuesta de la Corte Suprema de ese pa\u00eds, en el caso Palmore de 1984, es impecable: la ley no puede evitar los prejuicios privados pero no debe tolerarlos, ni reforzarlos, sino combatirlos. Este segundo miedo olvida entonces que la tarea de un Estado democr\u00e1tico es combatir los prejuicios homof\u00f3bicos, y no agudizarlos prohibiendo la adopci\u00f3n igualitaria.<\/p>\n
La tercera objeci\u00f3n es que las parejas del mismo sexo no son id\u00f3neas para adoptar, pues toda persona requiere una familia formada por un hombre y una mujer para tener un desarrollo psicosocial apropiado. Ese reparo es simplemente falso: primero porque desconoce que las familias monoparentales son leg\u00edtimas y funcionales; y segundo porque la investigaci\u00f3n acad\u00e9mica ha establecido que las personas criadas por parejas o personas homosexuales no muestran m\u00e1s problemas de desarrollo psicol\u00f3gico que aquellas criadas por parejas heterosexuales.<\/p>\n
Un ejemplo contundente es el documento Lesbian and Gay Parenting, elaborado por la Asociaci\u00f3n Americana de Psicolog\u00eda, que re\u00fane a unos 154.000 psic\u00f3logos de Estados Unidos. Este \u2018metaestudio\u2019, disponible en la red, revisa la evidencia de numerosas investigaciones sobre crianza por parte de parejas homosexuales y concluye que no hay ninguna evidencia de que sea perturbador para el desarrollo de un ni\u00f1o o ni\u00f1a ser criado por un individuo o pareja homosexual. En Colombia, las universidades Nacional, de los Andes, Javeriana y del Valle han llegado a conclusiones similares.<\/p>\n
Confieso que mis argumentos en esta columna son poco originales. Me baso en la reciente sentencia Atala Riffo y ni\u00f1as contra Chile, de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Esta decisi\u00f3n cae como anillo al dedo a esta discusi\u00f3n, pues a la jueza Atala le quitaron la custodia de sus hijas con el argumento de que hab\u00eda que proteger el inter\u00e9s superior de las ni\u00f1as debido a que Atala era lesbiana. La Corte Interamericana refut\u00f3 la posici\u00f3n de Chile y lo conden\u00f3, no s\u00f3lo por discriminar a la jueza Atala, sino tambi\u00e9n por separar injustificadamente a las hijas de su madre.<\/p>\n
Una invocaci\u00f3n abstracta del inter\u00e9s superior de los menores para oponerse a la adopci\u00f3n igualitaria no tiene ning\u00fan sustento. Pero adem\u00e1s termina siendo muy cruel, pues invocando sus derechos prevalentes, esta posici\u00f3n los priva de la posibilidad de ser adoptados por parejas homosexuales, que les dar\u00edan un buen hogar a muchos de los m\u00e1s de 8.000 ni\u00f1os y ni\u00f1as que hoy est\u00e1n bajo custodia del ICBF, a la espera de que alguien los adopte.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Those who oppose adoption by same-sex couples now argue that they do not do it out of prejudice against homosexuals but for one reason above suspicion: the protection of the superior interest of minors.<\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-27496","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","medium-el-espectador-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n