La llamada reforma judicial me despierta sentimientos muy encontrados, pues un ajuste constitucional a la justicia es necesario, ya que el sistema judicial colombiano, aunque tiene enormes virtudes, presenta profundas deficiencias, algunas de las cuales tienen origen constitucional. La reforma tiene adem\u00e1s algunas cosas buenas, como la apertura a la colegiatura de abogados o la supresi\u00f3n de la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, que ha sido un desastre. Pero el tr\u00e1mite de esta reforma ha sido muy err\u00e1tico, lo cual le resta mucha legitimidad. Adem\u00e1s, los textos aprobados tienen graves ausencias (como la falta de regulaci\u00f3n de la tutela contra sentencias) y tienen implicaciones muy riesgosas para el Estado de derecho en Colombia.<\/p>\n
En otras columnas o blogs he expresado mis cr\u00edticas a la manera como se ha desarrollado el debate de esta reforma. Tambi\u00e9n he cuestionado la falta de sustento emp\u00edrico de la reforma y la carencia en el gobierno de una visi\u00f3n clara de qu\u00e9 es lo que pretende con la reforma. Igualmente he intentado mostrar elementos que le restan legitimidad, o al menos est\u00e9tica, a esta reforma, como la idea de ampliar el per\u00edodo de los magistrados que ya est\u00e1n en ejercicio, o las tentativas de algunos congresistas de usar la reforma para blindarse de las investigaciones judiciales.<\/p>\n
No soy pues un fan\u00e1tico ni un admirador de esta reforma y realmente preferir\u00eda que se volviera a tramitar con mayor seriedad. Pero dado que todo indica que se va a aprobar la pr\u00f3xima semana, quisiera centrarme en tres propuestas, que me parecen muy problem\u00e1ticas, pero que pueden corregirse, si el Congreso y el Gobierno tienen la voluntad pol\u00edtica de hacerlo, pues existen formulas t\u00e9cnicas buenas para enfrentar esos problemas. A\u00fan es tiempo de realizar esos ajustes.<\/p>\n
Primer tema: \u00bfEl fin de la parapol\u00edtica?<\/p>\n
Tal vez lo m\u00e1s grave, la reforma, como fue aprobada en s\u00e9ptimo debate, es que acaba con el importante papel que ha tenido la Sala Penal de la Corte Suprema en la investigaci\u00f3n de la parapol\u00edtica. Esto es, la reforma podr\u00eda liquidar estas investigaciones judiciales.<\/p>\n
El tema es complicado pero podr\u00eda resumirse as\u00ed: hasta ahora, la Sala Penal ha investigado y juzgado en \u00fanica instancia a los congresistas y ha hecho una labor important\u00edsima en el esclarecimiento y sanci\u00f3n de la parapol\u00edtica. Pero los congresistas se han quejado, con raz\u00f3n, de que ellos tienen derecho a la doble instancia y a que haya una distinci\u00f3n entre acusaci\u00f3n y juzgamiento. Entonces, para corregir esos defectos, se aprob\u00f3 que habr\u00eda en la Corte Suprema una \u201cSala de Investigaci\u00f3n y Acusaci\u00f3n\u201d, que se encargar\u00eda de investigar y acusar, ante una \u201cSala de Juzgamiento\u201d, para que luego pudiera haber apelaci\u00f3n de las eventuales condenas ante la Sala Plena.<\/p>\n
Hasta ah\u00ed la cosa parece correcta. Pero, como dice el dicho, el diablo est\u00e1 en los detalles. Y tres \u201cdetallitos\u201d de la regulaci\u00f3n del proceso a los congresistas acaban con el papel de la Sala Penal en la parapol\u00edtica.<\/p>\n
Primero porque la apelaci\u00f3n no se hace ante la Sala Penal sino (sin ninguna justificaci\u00f3n clara) ante la Sala Plena, con lo cual la Sala Penal queda desvinculada formalmente de cualquier proceso de la parapol\u00edtica.<\/p>\n
Segundo, y m\u00e1s grave a\u00fan, el origen de la nueva Sala de Investigaci\u00f3n y Acusaci\u00f3n es muy riesgoso pues se establece dicho \u00f3rgano ser\u00e1 conformado por 6 magistrados elegidos por la Corte Constitucional de seis ternas, dos provenientes del presiente, dos del Fiscal General y dos del Procurador. Dos de esos magistrados los pone entonces el presidente pues quien hace la terna, condiciona la elecci\u00f3n; a su vez, el Procurador es elegido por el Congreso de una terna, uno de cuyos nombres proviene del presidente; y el Fiscal es elegido por la Corte Suprema pero de una terna presidencial. Si uno tiene en cuenta todos esos elementos, queda claro que el presiente tendr\u00e1 una influencia determinante en la conformaci\u00f3n de esta \u201cSala de Investigaci\u00f3n y Acusaci\u00f3n\u201d. Y como ser\u00e1 esa sala la que determine si una investigaci\u00f3n contra un congresista avanza o no, entonces esa influencia presidencial en su composici\u00f3n aparece injustificada y riesgosa, pues los compromisos pol\u00edticos pueden llevar a un presidente a querer bloquear esas investigaciones, como lo intent\u00f3 reiteradamente el entonces presidente Uribe.<\/p>\n
Tercero, el nombramiento de los magistrados de las dos nuevas salas es por s\u00f3lo cuatro a\u00f1os, con lo cual carecen de un per\u00edodo suficientemente largo para ser realmente independientes<\/p>\n
Esta regulaci\u00f3n de la integraci\u00f3n de estas nuevas salas de la Corte Suprema es no s\u00f3lo muy riesgosa sino contradictoria con muchas de las cosas que ha dicho el Gobierno. As\u00ed, se pretende aumentar el per\u00edodo de los magistrados de las altas cortes a 12 a\u00f1os, con el argumento de que as\u00ed se refuerza su independencia, \u00bfpor qu\u00e9 entonces se elige a los magistrados de estas nuevas salas \u00fanicamente por cuatro a\u00f1os? Y si se dec\u00eda que hab\u00eda que evitar involucrar a las cortes en elecciones, pues se corr\u00eda el riesgo de politizarlas, \u00bfpor qu\u00e9 se pone a la Corte Constitucional a dedicar mucho de su tiempo a elegir a los integrantes de estas nuevas salas?<\/p>\n
Ahora bien, este tema parece tener una soluci\u00f3n t\u00e9cnica bastante simple. Si lo que se quiere es independizar la acusaci\u00f3n y el juzgamiento de los congresistas, y que exista apelaci\u00f3n, pues puede ser razonable crear estas dos nuevas salas. Pero no veo ning\u00fan motivo para que los magistrados de estas salas no sean elegidos de la misma manera que los dem\u00e1s magistrados de la Corte Suprema y que tengan su mismo per\u00edodo. Tampoco veo raz\u00f3n para que la apelaci\u00f3n de las sentencias condenatorias no se haga ante la Sala Penal. Basta entonces que la reforma diga que los integrantes de esas dos nuevas salas, ser\u00e1n elegidos con el per\u00edodo y el procedimiento de cualquier magistrado de la Corte Suprema y que corresponde a la Sala Penal resolver las apelaciones contra las sentencias, As\u00ed se solucionar\u00edan los defectos del actual juicio de los congresistas, sin afectar la labor independiente y trascendental de la Sala Penal en la investigaci\u00f3n de la parapol\u00edtica.<\/p>\n
Segundo tema: los riesgos de \u201ccorporativismo judicial\u201d.<\/p>\n
Es importante defender la independencia judicial y el autogobierno de la rama judicial. Sin embargo, el dise\u00f1o propuesto para los nuevos \u00f3rganos de gobierno de la rama confiere un poder excesivo a la c\u00fapula judicial, que podr\u00eda generar, junto con la cooptaci\u00f3n, una suerte de corporativismo judicial. Por ello, en un estudio disponible en nuestra p\u00e1gina web hemos propuesto una estructura m\u00e1s amplia de ese \u00f3rgano de gobierno. Creemos que es necesario que voces distintas a las de las altas cortes y del gobierno, como las de los usuarios de la justicia y de la academia, hagan parte de esos \u00f3rganos de gobierno. Igualmente hemos advertido sobre la inconveniencia de reestablecer la cooptaci\u00f3n plena en las altas cortes y por ello hemos propuesto una combinaci\u00f3n de cooptaci\u00f3n limitada y concurso de m\u00e9ritos, que permitir\u00eda una mejor composici\u00f3n de las altas cortes.<\/p>\n
Tercer tema: los riesgos de rigidez presupuestal sin autonom\u00eda suficiente para la rama.<\/p>\n
La propuesta presupuestal de la reforma para la rama judicial no es la mejor, pues no garantiza verdaderamente autonom\u00eda ni recursos suficientes para la rama peor en cambio podr\u00eda introducir rigideces presupuestales inconvenientes. Por ello, en otro estudio, tambi\u00e9n disponible en nuestra p\u00e1gina web, proponemos una regulaci\u00f3n alterna, fundada en la idea de crear un \u201csituado judicial\u201d, de base constitucional pero de desarrollo legal. Esta f\u00f3rmula creemos que es suficientemente flexible para evitar rigideces presupuestales de orden constitucional, pero suficientemente vigorosa para amparar la autonom\u00eda de la rama judicial.<\/p>\n
Como vemos, al menos en estos tres temas, es posible introducir a la reforma judicial a punto de ser aprobada algunos ajustes que eviten estos tres riesgos innecesarios. Las f\u00f3rmulas existen. \u00bfTendr\u00e1n el Gobierno y el Congreso la voluntar de enfrentarlos?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Since it appears that the reform will be approved next week, I want to focus on three proposals which I find very problematic, but can be corrected.<\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-27544","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","subcategory-judicial-reform","medium-la-silla-vacia-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n