La columna critica el relevo del magistrado auxiliar Iv\u00e1n Vel\u00e1zquez como coordinador de la investigaci\u00f3n de la parapol\u00edtica, sin que la Sala Penal explicara claramente las razones del cambio. Orozco califica igualmente a los magistrados de la Sala de clientelizados, burocratizados y lagartizados.
\nEs pues una columna dura. Pero plantea un interrogante importante sobre un asunto de relevancia p\u00fablica. Si desde que se inici\u00f3 la investigaci\u00f3n de la parapol\u00edtica nunca se hab\u00eda sustituido a Vel\u00e1zquez como coordinador, \u00bfno es justo que los colombianos sepamos las razones de ese cambio, que dista de ser rutinario y podr\u00eda afectar el curso de esos procesos?
\nUno puede compartir o no el an\u00e1lisis o el lenguaje de Orozco en este asunto, que es opinable. Pero por esa raz\u00f3n su escrito no puede ser objeto de investigaci\u00f3n penal: porque es un ejercicio de la libertad de cr\u00edtica en temas opinables.
\nNo hay en la columna ninguna imputaci\u00f3n de un hecho deshonroso o de un delito a los magistrados, sino a lo sumo expresiones fuertes, que algunos podr\u00edan considerar insultantes. Pero eso nunca ha sido, conforme a la propia jurisprudencia de la Corte Suprema, injuria o calumnia, cuya existencia requiere que se atribuya a alguien un hecho espec\u00edfico delictivo o deshonroso.
\nPero adem\u00e1s, toda democracia tiene que proteger la libertad de expresi\u00f3n y amparar no s\u00f3lo los discursos inofensivos o que agradan, sino tambi\u00e9n, y especialmente, aquellos que chocan o irritan. En particular, debe preservarse la posibilidad de que los ciudadanos y la prensa puedan criticar severamente a los funcionarios, pues ese control al ejercicio del poder est\u00e1 en el coraz\u00f3n de la democracia. Quien asuma un cargo p\u00fablico acepta entonces someterse al escrutinio severo, incluso burl\u00f3n y exagerado, de la ciudadan\u00eda y de los periodistas. Y eso incluye a los jueces, pues la independencia judicial no los exime de la cr\u00edtica ciudadana.
\nLa jurisprudencia constante de las m\u00e1s importantes cortes de derechos humanos, como el Tribunal Europeo (Caso Lingens), o la Corte Interamericana (Caso Kimmel), han reiterado esos criterios. Y lo mismo han hecho los mejores tribunales constitucionales, como nuestra Corte Constitucional, por ejemplo en la Sentencia C-010 de 2000 o la Relator\u00eda Interamericana sobre Libertad de Expresi\u00f3n.
\nEl uso del derecho penal para reprimir cualquier discurso debe entonces ser absolutamente excepcional, sobre todo si son cr\u00edticas a funcionarios por asuntos de inter\u00e9s general. Debe estar reservado a situaciones extremas, como las incitaciones claras y directas a la violencia, como lo reiter\u00f3 claramente la sentencia de este a\u00f1o del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso Otegi Mondrag\u00f3n contra Espa\u00f1a.
\nLa Sala Penal ten\u00eda todo el derecho de controvertir p\u00fablicamente la columna, pero sin recurrir a una denuncia penal. Adem\u00e1s, siendo la Corte Suprema el tribunal de casaci\u00f3n y el superior funcional de los jueces penales, esa denuncia tendr\u00eda un terrible impacto sobre la libertad de expresi\u00f3n, pues no s\u00f3lo afectar\u00eda el juzgamiento imparcial de esos casos, sino que prejuzgar\u00eda negativamente los criterios jurisprudenciales de la Sala en materia de injuria y calumnia.
\nEsta intolerancia de la Sala Penal frente a las cr\u00edticas es desafortunadamente semejante a la posici\u00f3n de otros funcionarios, como el procurador o el alcalde Petro, como lo mostr\u00e9 en una columna reciente. \u00bfSer\u00eda mucho pedir que todos reconsideraran su actitud y prefirieran \u201ctener correa\u201d frente a las cr\u00edticas, en vez de comportarse como Correa, el presidente ecuatoriano, que no es el mejor ejemplo de respeto a la libertad de expresi\u00f3n?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
The announcement made by the Penal Chamber of the Supreme Court of Justice of the filing of a penal complaint against the journalist Cecilia Orozco because of an opinion column is a dangerous way of censorship and a serious attempt agains liberty of speech.<\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-27624","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","medium-el-espectador-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n