El procurador tiene una cierta fama inmerecida. Muchas veces, cuando se critica el hecho de que utilice su cargo para avanzar en su agenda religiosa, se responde con el argumento inmaculado: pero es que es tan firme contra la corrupci\u00f3n, es que es tan transparente. Y se le perdona todo\u2026 <\/p>\n
Tengo mis dudas de que el procurador sea el buen prefecto de disciplina, transparente e inmaculado, que nos pintan. No solo porque ha nombrado en diferentes cargos de la Procuradur\u00eda a personas que ser\u00edan fichas clave de los senadores que lo reelegir\u00edan, o porque -como ha sostenido Rodrigo Uprimny en varias columnas- al nombrar a algunos familiares de magistrados que son competentes en su designaci\u00f3n, habr\u00eda violado la Constituci\u00f3n. No solo por eso. Su gesti\u00f3n frente a la parapol\u00edtica tambi\u00e9n genera varias dudas.<\/p>\n
La cosa es as\u00ed. Hasta el 26 de mayo del 2012 la Corte Suprema ten\u00eda abiertas 100 investigaciones preliminares contra congresistas por parapol\u00edtica, siete casos en instrucci\u00f3n y cinco en juicio (en total 112 procesos andando). Por su parte, a pesar de las denuncias y de las investigaciones de la Corte, la Procuradur\u00eda solo ha iniciado 49 investigaciones disciplinarias contra esos congresistas. \u00bfPor qu\u00e9 se ha demorado tanto tiempo la Procuradur\u00eda en iniciar investigaciones contra congresistas cuando en otros casos \u2013como en el del bollo perfumado del diputado- le han bastado dos meses para investigarlo y sancionarlo? \u00bfPor qu\u00e9 tanta demora para investigar faltas que vienen de varios a\u00f1os atr\u00e1s y que, adem\u00e1s, ser\u00edan tan graves? <\/p>\n
Es cierto que la Corte Suprema lleva investigando la parapol\u00edtica por lo menos desde el 2006 y el procurador lleg\u00f3 al cargo solo a comienzos del 2009. La Corte le lleva entonces una ventaja. \u00bfPero cuatro a\u00f1os del procurador no son suficientes siquiera para iniciar m\u00e1s investigaciones? Adem\u00e1s, los juicios disciplinarios tienen unos est\u00e1ndares menos estrictos que los juicios penales, y por lo tanto la investigaci\u00f3n y el juzgamiento disciplinarios deber\u00edan ser m\u00e1s r\u00e1pidos y \u00e1giles. Aqu\u00ed la ventaja ser\u00eda entonces del procurador. <\/p>\n
Ahora miremos las sanciones. Hasta el 26 de mayo la Corte Suprema hab\u00eda condenado a 44 congresistas por el delito de concierto para delinquir. La Procuradur\u00eda, en cambio, solo ha sancionado a 11 de esos congresistas (m\u00e1s el caso reciente de Luis F. Almario). A los dem\u00e1s \u2013Javier C\u00e1ceres, Mario Uribe, y la lista de personajes ilustres sigue- los ha exonerado bajo la tesis de que el delito por el cual fueron condenados no tiene relaci\u00f3n con su funciones como congresistas. <\/p>\n
Esta raz\u00f3n para exonerar \u2013el delito no tiene relaci\u00f3n con sus funciones- es bastante cuestionable jur\u00eddicamente. Primero, porque al condenarlos, la Corte Suprema ha probado que los parapol\u00edticos concertaron con los paramilitares a cambio de \u201capoyos\u201d electorales para ser reelegidos como congresistas. \u00bfPor qu\u00e9 querr\u00edan los paramilitares pactar con estos personajes? Pues porque eran congresistas \u2013no unos simples ciudadanos de a pie- que podr\u00edan usar su poder para influir en las decisiones del Congreso. Y los parapol\u00edticos, ni cortos ni perezosos, ofrecieron sus funciones como congresistas a cambio de los apoyos de los paramilitares. \u00bfNo hay, entonces, una relaci\u00f3n entre esas alianzas y las funciones como congresistas? <\/p>\n
Supongamos, en gracia de discusi\u00f3n, que en este punto el procurador tiene raz\u00f3n y los delitos no tienen relaci\u00f3n con sus funciones. Sin embargo, en todo caso no ser\u00eda necesario hacer este an\u00e1lisis, pues el concierto para delinquir con grupos al margen de la ley es en s\u00ed mismo una falta disciplinaria grav\u00edsima \u2013independientemente de si tiene o no relaci\u00f3n con sus funciones-, que implica la destituci\u00f3n de sus cargos e inhabilidad. El C\u00f3digo Disciplinario (art. 48, num.12) se\u00f1ala como falta disciplinaria \u201ccolaborar\u201d con grupos armados al margen de la ley. Fue justamente esta norma la que el procurador aplic\u00f3 para sancionar a Piedad C\u00f3rdoba. \u00bfPor qu\u00e9 no la aplic\u00f3 en el juicio disciplinario de los parapol\u00edticos que la Corte conden\u00f3 y que \u00e9l exoner\u00f3? \u00bfPor qu\u00e9 dos raseros diferentes? <\/p>\n
La parapol\u00edtica ha sido uno de los m\u00e1s grandes y graves fen\u00f3menos de corrupci\u00f3n en la historia del pa\u00eds. \u00bfSe merece Ord\u00f3\u00f1ez la fama que tiene de procurador inmaculado en contra de la corrupci\u00f3n? <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
When it is about investigating parapolitics, the prosecuter is no saint at all.<\/p>\n","protected":false},"author":40,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-27684","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","subcategory-public-policies","medium-semana-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n