\u00bfPor qu\u00e9 respaldar el proyecto de ley sobre el derecho a la muerte digna que pas\u00f3 a segundo debate en el Congreso?<\/p>\n
Hay buenas razones para que una mayor\u00eda dentro y fuera del parlamento est\u00e9 de acuerdo con la ley, incluyendo a creyentes y conservadores moderados. Por ello el proyecto pas\u00f3 en primer debate y tiene futuro en los que vienen.
\nLa primera es que el proyecto es bastante prudente, como lo mencionaba en mi columna anterior. Tiene un procedimiento exigente para certificar la libre voluntad y la condici\u00f3n m\u00e9dica de los pacientes que pidan la terminaci\u00f3n de su vida en situaciones extremas de enfermedades terminales o lesiones irreversibles. Ning\u00fan m\u00e9dico ni cl\u00ednica puede ser obligado a practicar la eutanasia. Nadie puede forzar a un paciente o a su familia a acelerar la muerte.
\nDe modo que le permite a cada quien vivir (y morir) seg\u00fan sus convicciones. Los pacientes y los m\u00e9dicos que entiendan que la muerte digna es la que llega despu\u00e9s de hacer hasta el \u00faltimo esfuerzo para alargar la vida, pueden optar por hacerlo. Pero quienes prefieran evitar semanas o meses de sufrimiento extremo por considerar que la muerte en esas circunstancias es m\u00e1s digna que la agon\u00eda, podr\u00edan acortar la dolorosa espera.
\nPor eso el debate sobre la eutanasia es distinto al del aborto. Esta es la segunda raz\u00f3n por la que es probable que el proyecto sobre muerte digna tenga un apoyo mayoritario, a pesar de la confusi\u00f3n entre aborto y eutanasia que han creado tanto los cr\u00edticos como algunos defensores del proyecto. No es cierto que, como dicen los primeros, la ley vaya a obligar a los m\u00e9dicos a convertirse en \u201cverdugos\u201d. Al contrario, les permite seguir los dictados de su conciencia, que es justamente lo que las jerarqu\u00edas cat\u00f3licas y cristianas piden en el caso del aborto.
\nAdem\u00e1s, a diferencia del aborto, en la eutanasia no hay ninguna disputa sobre la existencia de otro ser que estar\u00eda en peligro: la \u00fanica vida que est\u00e1 en juego es la de un paciente adulto que expresa libremente su voluntad. Por eso mismo, tampoco es cierto que, como lo dice el ponente del proyecto (el senador Armando Benedetti), la eutanasia sea un asunto de derechos de minor\u00edas. Este tema no deber\u00eda enfrentar la oposici\u00f3n masiva del aborto; por el contrario, es probable que las mayor\u00edas ciudadanas y pol\u00edticas est\u00e9n con el proyecto, si tienen a la mano la informaci\u00f3n completa y objetiva sobre la ley, y no las versiones distorsionadas que circulan algunos de sus detractores.
\nHay una tercera raz\u00f3n que no ha sido discutida. La ley sobre eutanasia activa tendr\u00eda efectos indirectos sobre el derecho que hoy tienen los pacientes a pedir que no se les alargue la vida artificialmente con tratamientos invasivos y costosos, que a lo sumo logran unas semanas o meses m\u00e1s de vida: las di\u00e1lisis renales, las dosis de insulina, los tratamientos agresivos para mantener el coraz\u00f3n latiendo aunque se sepa que todo es en vano y el paciente s\u00f3lo no los quiera. Esta forma pasiva de eutanasia, a pesar de ser perfectamente legal, se encuentra en la pr\u00e1ctica con el poderoso obst\u00e1culo del temor de los m\u00e9dicos y las cl\u00ednicas (que con frecuencia comparten la opini\u00f3n del paciente) a meterse en l\u00edos jur\u00eddicos con cualquier tipo de eutanasia, si no intentan todos los tratamientos posibles a pesar del querer de quien agoniza.
\nEn \u00faltimas, los efectos directos e indirectos de la ley se reducir\u00edan a darles opciones a los pacientes sobre c\u00f3mo morir. Como lo dijo Sir Thomas Hugues, un reconocido m\u00e9dico ingl\u00e9s que dirige una cl\u00ednica para pacientes que prefieren no alargar los tratamientos de enfermedades terminales, \u201cse trata de reconocer que una persona est\u00e1 muriendo, y de darle opciones. \u00bfQuiere tener una m\u00e1scara de ox\u00edgeno sobre su cara? \u00bfO le gustar\u00eda poder besar a su esposa?\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Why support the bill on the right to a dead with dignity that passed to second debate in the Congress?<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-27686","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","subcategory-studying-the-protection-of-rigths","medium-el-espectador-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n