En sexto debate fue aprobada, con poca discusi\u00f3n p\u00fablica, una reforma constitucional que ampl\u00eda enormemente el fuero militar. Y eso es muy preocupante.<\/p>\n
Explico el tema: hoy s\u00f3lo pueden ser juzgados por la justicia militar los militares o polic\u00edas que hayan cometido delitos claramente vinculados con el servicio. Adem\u00e1s, todas las infracciones graves al derecho humanitario, como las torturas, las violaciones o los asesinatos, por ser tan ajenos a la funci\u00f3n militar o policial, son juzgadas por la justicia ordinaria.
\nEsta regulaci\u00f3n restrictiva se explica porque el fuero militar es una excepci\u00f3n al principio general, seg\u00fan el cual todos estamos sometidos, en una democracia, a una misma justicia. El \u00e1mbito de la justicia militar debe entonces limitarse a su prop\u00f3sito, que es asegurar la disciplina castrense: por ello s\u00f3lo debe conocer de los delitos estrictamente asociados con el orden militar. Nada m\u00e1s.
\nEsta regulaci\u00f3n corresponde adem\u00e1s a los mandatos del derecho internacional, que se\u00f1ala que la justicia militar no debe nunca juzgar violaciones graves a los derechos humanos.
\nTodo esto cambia radicalmente con el proyecto en curso. No puedo describir en detalle todo su contenido, por lo cual me limito al aspecto que considero nuclear: la reforma ampl\u00eda tanto el fuero militar que, para militares y polic\u00edas, dejar\u00e1 de ser excepcional para convertirse en la regla.
\nEl texto aprobado plantea que, con excepci\u00f3n del genocidio, los cr\u00edmenes de lesa humanidad y la desaparici\u00f3n, todas las dem\u00e1s infracciones al derecho humanitario cometidas por militares o polic\u00edas ser\u00e1n conocidas exclusivamente por la justicia militar. Los mal llamados \u201cfalsos positivos\u201d, las torturas o los hechos de violencia sexual cometidos en operaciones de la Fuerza P\u00fablica corresponder\u00edan entonces a la justicia militar.
\nEste dr\u00e1stico cambio ha sido justificado con diversos argumentos, como la supuesta incapacidad de los jueces ordinarios para comprender las operaciones militares, o la presunta falta de garant\u00edas y seguridad jur\u00eddica de los militares en la justicia ordinaria. Pero ninguna de esas razones es convincente, como intentar\u00e9 explicarlo en otros escritos.
\nEl apoyo mayoritario a la reforma parece entonces derivar de un hecho pol\u00edtico: la idea de que es necesario dar un respaldo pol\u00edtico a la dif\u00edcil labor de los militares ampli\u00e1ndoles el fuero. Pero ese tipo de apoyo es malo para la sociedad colombiana, pues la experiencia ha mostrado que, por un mal entendido esp\u00edritu de cuerpo, las violaciones a los derechos humanos suelen quedar en la impunidad cuando son conocidas por la justicia castrense. Es tambi\u00e9n malo para la propia credibilidad de la Fuerza P\u00fablica, pues ese esfuerzo por sustraerla de la vigilancia de jueces externos independientes no puede sino generar sospechas de que lo que se busca es la impunidad. Y es malo para el Estado colombiano que termina incumpliendo sus obligaciones internacionales.
\nLa Fuerza P\u00fablica merece nuestro apoyo, pero la ampliaci\u00f3n del fuero militar no es la forma de hacerlo: es un apoyo envenenado.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
In sixth debate and with little public discussion was approved a constitutional reform that enormously increases the military jurisdiction. And that is very concerning.<\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-27692","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","subcategory-public-policies","medium-el-espectador-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n