La reciente sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre fertilizaci\u00f3n in vitro en Costa Rica dar\u00e1 mucho de qu\u00e9 hablar en Colombia.
\nEl debate no ser\u00e1 por las consecuencias del fallo: la orden de la Corte a Costa Rica para que permita las fertilizaciones in vitro (FIV) en su pa\u00eds. En Colombia la FIV no solo se practica desde hace d\u00e9cadas, sino que la propia Corte us\u00f3 el caso de Colombia para sustentar su fallo en este punto.
\nLo que resulta interesante para nuestro medio son las apreciaciones de la Corte sobre la vida, los embriones y la concepci\u00f3n. El tema central de la prohibici\u00f3n de la FIV en Costa Rica es muy similar al que defendi\u00f3 el Partido Conservador en su propuesta de reforma constitucional que fue discutida y archivada en el Congreso el a\u00f1o pasado. Se basa en la defensa de que la vida humana comienza con la concepci\u00f3n, la cual incluye tanto la fertilizaci\u00f3n como la fecundaci\u00f3n.
\nLa mayor parte del fallo se dedica a valorar las corrientes cient\u00edficas m\u00e1s reputadas al respecto, as\u00ed como las normas internacionales, las legislaciones y constituciones de distintos lugares del mundo y las decisiones judiciales sobre la materia. Tras su estudio, la Corte IDH concluy\u00f3 que la simple fecundaci\u00f3n del \u00f3vulo no da lugar a que se pueda hablar de concepci\u00f3n y menos de vida humana.
\nPara la Corte, si bien cuando se fecunda el \u00f3vulo se crea una c\u00e9lula diferente que contiene informaci\u00f3n gen\u00e9tica suficiente para el posible desarrollo de un \u201cser humano\u201d, si dicho embri\u00f3n no se implanta en el cuerpo de la mujer sus posibilidades de desarrollo son nulas, pues no podr\u00eda hacerlo. En otras palabras, la Corte IDH prefiri\u00f3 la prueba cient\u00edfica que controvierte la tesis de la Iglesia y el Partido Conservador.
\nOtro punto importante de la sentencia es la discusi\u00f3n de si la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos permite o proh\u00edbe restricciones a la vida como el aborto o la eutanasia. El mencionado tratado establece que la vida deber\u00e1 protegerse \u201cen general, a partir de la concepci\u00f3n\u201d. Este pedacito ha sido defendido por los contradictores del aborto como la prueba reina de que el aborto est\u00e1 prohibido, pues la protecci\u00f3n se inicia desde la concepci\u00f3n. Por su parte, los defensores de la opci\u00f3n se\u00f1alan que la cl\u00e1usula \u201cen general\u201d es prueba de que la norma admite excepciones, una de ellas el aborto.
\nSi bien el fallo de la Corte no se refiere espec\u00edficamente ni al aborto o a la eutanasia, por primera vez en 30 a\u00f1os la Corte explic\u00f3 el alcance de esta norma. Y su interpretaci\u00f3n parece abrirles paso a las legislaciones que establecen la permisi\u00f3n del aborto en determinadas circunstancias. Seg\u00fan la Corte, la protecci\u00f3n del derecho a la vida no es absoluta. Por el contrario, es gradual e incremental seg\u00fan su desarrollo, e implica entender la procedencia de excepciones a la regla general. Establecidas de manera razonable, podr\u00eda decirse que entre tales excepciones cabr\u00edan las regulaciones del aborto y la eutanasia.
\nFinalmente, como si la Corte hiciera una clara alusi\u00f3n al procurador Ord\u00f3\u00f1ez, el Tribunal reconoce que algunas concepciones religiosas e incluso cient\u00edficas les confieren ciertos atributos metaf\u00edsicos a los embriones. Pero encuentra que \u201cestas concepciones no pueden justificar que se otorgue prevalencia a cierto tipo de literatura cient\u00edfica al momento de interpretar el alcance del derecho a la vida, pues ello implicar\u00eda imponer un tipo de creencias espec\u00edficas a otras personas que no las comparten\u201d.
\nEn fin, a tomar nota de una sentencia que seguramente despertar\u00e1 amores y odios.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
The recent decision of the ICHR on fertilization in vitro in Costa Rica will give many to say in Colombia.<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-27791","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","subcategory-gender-discrimination","medium-el-espectador-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n