Varios lo advertimos cuando fue aprobada en el Congreso: la Ley Lleras 2.0 no pasar\u00eda el examen ante la Corte Constitucional.<\/p>\n
As\u00ed que lo interesante no es la noticia de la ca\u00edda de la ley, sino lo que dice sobre la improvisaci\u00f3n del Gobierno y el futuro de los derechos de autor, el acceso al conocimiento y la libertad de expresi\u00f3n en la era digital.
\nEl primer traspi\u00e9 del Gobierno fue la Ley Lleras 1.0, que tom\u00f3 su nombre del entonces ministro del Interior, de ingrata recordaci\u00f3n para muchos j\u00f3venes cibernautas. \u201cQue se tengan de atr\u00e1s\u201d, dijo Vargas Lleras en 2011, al defender el proyecto que los pon\u00eda a la par de los piratas profesionales y facultaba a los proveedores de internet para bajar materiales de la red, sin f\u00f3rmula de juicio. El desatino era tal que a la protesta de las redes sociales se uni\u00f3 la de muchos congresistas, que hundieron el proyecto.
\nEn 2012, el Gobierno volvi\u00f3 a intentarlo con la Ley Lleras 2.0, que restring\u00eda la circulaci\u00f3n de libros, canciones, videos y otras formas de producci\u00f3n cultural. En lugar de una delicada balanza entre los leg\u00edtimos derechos de propiedad de los autores y los derechos del p\u00fablico a la cultura, la versi\u00f3n 2.0 reforzaba en exceso los primeros a costa de los segundos, supuestamente para cumplir las obligaciones del TLC con EE.UU.
\nAs\u00ed lo mostraron la demanda del senador Robledo y las intervenciones ciudadanas ante la Corte, como la que presentamos con estudiantes del Programa de Justicia Global de la Universidad de los Andes. Dado que la ley no contemplaba excepciones y limitaciones a los derechos de autor que son usuales en EE.UU. y muchos otros pa\u00edses , restring\u00eda cosas tan vitales como la posibilidad de que los estudiantes se llevaran a sus casas pel\u00edculas tomadas en pr\u00e9stamo de las bibliotecas. Y como fijaba duras penas de cuatro a ocho a\u00f1os de prisi\u00f3n, los ciudadanos quedaban expuestos a la c\u00e1rcel si colgaban fragmentos de programas de televisi\u00f3n en Facebook, o duplicaban un CD, aun por una vez y sin fines comerciales.
\nEn lugar de promover un debate reposado, el Gobierno envi\u00f3 un mensaje de urgencia al Congreso: si la versi\u00f3n 2.0 no era aprobada de inmediato, el TLC no estar\u00eda listo para la firma de Obama y Santos en la Cumbre de las Am\u00e9ricas. De ah\u00ed que pas\u00f3 por el Congreso en un r\u00e9cord de 20 d\u00edas, a tiempo para la foto en Cartagena.
\nPor semejante prisa, la ley qued\u00f3 contrahecha. Para saltarse la discusi\u00f3n de fondo, fue presentada como un mero tr\u00e1mite de cumplimiento del TLC, ante las comisiones parlamentarias que se ocupan de relaciones exteriores, y no ante las que se encargan de asuntos de propiedad intelectual. La Corte no cay\u00f3 en el enga\u00f1o y declar\u00f3 inconstitucional la ley por este vicio de tr\u00e1mite.
\nLo cual nos devuelve al punto de partida: no tenemos una regulaci\u00f3n sobre derechos de autor y acceso al conocimiento a la altura del siglo XXI. Pero el fracaso de las versiones anteriores deja valiosas lecciones para la 3.0, que tendr\u00e1 que venir pronto. Primero, queda claro que no tienen futuro las leyes que protegen s\u00f3lo los derechos de los autores y las industrias culturales convencionales. Segundo, es indispensable abrir las propuestas a la participaci\u00f3n ciudadana. S\u00f3lo as\u00ed se logra una regulaci\u00f3n balanceada, que recoja tambi\u00e9n los intereses de los usuarios que, a diferencia de las industrias, no tienen qui\u00e9n haga cabildeo en el Congreso. Lo que s\u00ed tienen es medios virtuales de protesta, como los millones de trinos que detuvieron la versi\u00f3n 1.0 y leyes similares en otros pa\u00edses (como SOPA y PIPA en EE.UU.).
\nBalance y participaci\u00f3n: esas son las lecciones incorporadas en las mejores regulaciones internacionales, como el proyecto de Marco Civil de la Internet de Brasil, que puede servir de modelo para la versi\u00f3n 3.0. Ojal\u00e1 la tercera sea la vencida.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Several of us took notice once ti was approved in the Congress: The Law Lleras 2.0 would not pass the exam in the Constitutional Court<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-27839","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","medium-el-espectador-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n