El procurador, al oponerse a la propuesta de las Farc de legalizar los cultivos il\u00edcitos, repiti\u00f3 nuevamente su tesis de que detr\u00e1s de la legalizaci\u00f3n de las drogas est\u00e1n las empresas financieras y farmac\u00e9uticas que buscan apropiarse de ese rentable mercado il\u00edcito de US$400.000 millones.<\/p>\n
El procurador pretende as\u00ed deslegitimar cualquier discusi\u00f3n del prohibicionismo, sugiriendo que quienes hemos planteado la legalizaci\u00f3n regulada (que no libre mercado) de las hoy drogas il\u00edcitas, lo hacemos porque estamos al servicio de los grupos financieros o las farmac\u00e9uticas. O que al menos somos idiotas \u00fatiles funcionales a esos intereses.
\nEste argumento del procurador es realmente alucinante, pues se funda en la tesis, a todas luces falsa, de que los hoy muy rentables y enormes mercados de la coca\u00edna o la hero\u00edna seguir\u00edan teniendo esa rentabilidad y magnitud incluso si esas drogas son legalizadas. Pero eso no es as\u00ed; cualquier estudio econ\u00f3mico muestra que el margen extraordinario de ganancia en esos mercados deriva exclusivamente de la prohibici\u00f3n, pues t\u00e9cnicamente la producci\u00f3n y el comercio de la marihuana o la coca\u00edna son muy simples. Si esas sustancias fueran legalizadas, ese mercado se volver\u00eda poco rentable y de un tama\u00f1o modesto, un poco como el de la papa o la uchuva. Nada que realmente suscite las ambiciones desmedidas de las farmac\u00e9uticas o de los bancos.
\nPero, adem\u00e1s, el argumento del procurador es un t\u00edpico \u201csofisma dilatorio de injuria personal\u201d, seg\u00fan la clasificaci\u00f3n de Bentham en su Tratado de los sofismas pol\u00edticos. Este sofisma, que es una variante de la falacia ad hominem, consiste en que uno evita la discusi\u00f3n de fondo de una propuesta convirti\u00e9ndola en un debate sobre la persona que hizo la propuesta, a la cual uno le atribuye motivos innobles o vinculaciones sospechosas. La l\u00f3gica impl\u00edcita es que si el autor de la propuesta tiene motivos viles o malas compa\u00f1\u00edas, entonces la propuesta es obligatoriamente mala. Pero eso es un sofisma, pues la bondad de una persona y la bondad de una propuesta son dos asuntos distintos y sin relaci\u00f3n alguna: una propuesta buena no se vuelve mala porque haya sido hecha por malas personas, como tampoco una propuesta mala se vuelve buena porque haya sido hecha por alguien probo.
\nIncluso si fuera cierto que las farmac\u00e9uticas estuvieran promoviendo la legalizaci\u00f3n de las drogas para apropiarse de ese mercado (lo cual es falso), eso no har\u00eda que la propuesta de legalizaci\u00f3n fuera en s\u00ed misma mala. Igualmente, incluso si el Dalai Lama o el papa, o la persona m\u00e1s virtuosa del mundo, estuviera promoviendo la legalizaci\u00f3n, eso no har\u00eda que la propuesta fuera en s\u00ed misma buena.
\nSi queremos una discusi\u00f3n razonable sobre el complejo tema de las drogas, entonces debemos abandonar estos sofismas e insinuaciones tendenciosas sobre las motivaciones de quienes hacen distintas propuestas. As\u00ed podr\u00edamos centrarnos en debatir de fondo, sin sofismas dilatorios, el valor intr\u00ednseco de las alternativas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
The prosecuter, by opposing himself to the proposition of the Farc of legalizing the ilegal crops, repeated again his thesis that states that behind the legalization of the drugs are the financial and pharmaceutical companies, that are seeking to take over this profitable ilegal market, of about U$400.000 millions. <\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-27851","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","subcategory-institutional-strengthening","medium-el-espectador-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n