El fen\u00f3meno de los falsos testigos pone en evidencia graves fallas de gesti\u00f3n en la Fiscal\u00eda y en el Consejo Superior de la Judicatura: decisiones que se toman a ojo, falta de pruebas t\u00e9cnicas, de investigaci\u00f3n dirigida y de visi\u00f3n estrat\u00e9gica.<\/p>\n
Problema de gesti\u00f3n<\/p>\n
Los esc\u00e1ndalos de falsos testigos en los procesos contra el estudiante universitario Carlos C\u00e1rdenas o contra el ex diputado Sigifredo L\u00f3pez son muestras protuberantes de las fallas en el sistema de justicia penal, cuya eficacia depende casi por entero de los testimonios, lo cual dificulta que \u00e9stos puedan ser cotejados con otros medios probatorios.<\/p>\n
Desde el Centro de Estudios de Derecho, Sociedad y Justicia (Dejusticia) hemos venido evaluando el proceso de investigaci\u00f3n y de judicializaci\u00f3n por delitos de alto impacto, como las graves violaciones de derechos humanos e infracciones al derecho internacional humanitario (DIH), los delitos contra trabajadores sindicalizados, el desplazamiento forzado y el homicidio doloso.<\/p>\n
Las conclusiones de estos varios estudios son consistentes e indican que existen m\u00faltiples factores de impunidad que act\u00faan simult\u00e1neamente, incluyendo:<\/p>\n
Algunos problemas normativos, sobre todo por la coexistencia de reg\u00edmenes procesales y por la interpretaci\u00f3n de algunas leyes;
\nFactores referentes al contexto socio-econ\u00f3mico y pol\u00edtico de algunas regiones del pa\u00eds, que pueden conducir, por ejemplo, a que las autoridades sean capturadas por parte de organizaciones criminales.
\nPero, primordialmente, la mala gesti\u00f3n de la pol\u00edtica de persecuci\u00f3n penal.
\nSalvo algunos esfuerzos que est\u00e1n en fase de formulaci\u00f3n o que se est\u00e1n poniendo en marcha, la pol\u00edtica criminal en general \u2014 y espec\u00edficamente la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u2014 han carecido de una direcci\u00f3n estrat\u00e9gica, que permita tomar decisiones sobre la base del an\u00e1lisis y la gerencia p\u00fablica.
\nDecisiones a ojo<\/p>\n
Las decisiones en esta materia usualmente no se fundamentan en evidencia emp\u00edrica. Una cultura donde los datos no importan y la falta de cifras confiables para tomar decisiones se palpan en toda la rama y sobre todo en el Consejo Superior de la Judicatura.<\/p>\n
Los diagn\u00f3sticos se basan entonces en la intuici\u00f3n del funcionario de turno o en la experiencia parcial y limitada de algunos operadores judiciales. La adopci\u00f3n y ejecuci\u00f3n de procesos o programas no est\u00e1n acompa\u00f1adas por la medici\u00f3n de resultados o evaluaciones imparciales. Por esa raz\u00f3n, no se sabe con precisi\u00f3n cu\u00e1l ha sido el impacto de reformas tan importantes como el sistema acusatorio o el sistema de responsabilidad penal de adolescentes.<\/p>\n
Igualmente, el funcionamiento mismo de los organismos judiciales carece de una supervisi\u00f3n adecuada \u2014 lo que tambi\u00e9n ocurre menos en la Fiscal\u00eda que en el Consejo Superior de la Judicatura\u2014.<\/p>\n
Falta de un enfoque anal\u00edtico<\/p>\n
Los responsables de la persecuci\u00f3n penal tambi\u00e9n han ignorado una herramienta b\u00e1sica de pol\u00edtica: la \u201cfocalizaci\u00f3n\u201d o concentraci\u00f3n de los esfuerzos en las \u00e1reas o aspectos m\u00e1s cr\u00edticos.<\/p>\n
En otros pa\u00edses, las autoridades penales utilizan criterios de \u201cpriorizaci\u00f3n\u201d \u2013 es decir, reglas sobre qu\u00e9 atender primero o d\u00f3nde tener una respuesta m\u00e1s vigorosa, usualmente con base en criterios como la gravedad de los delitos, o la probabilidad de \u00e9xito en su persecuci\u00f3n.<\/p>\n
Pero hasta hace unos meses \u2014 cuando una directiva de la Fiscal\u00eda estableci\u00f3 algunos criterios de priorizaci\u00f3n \u2014 sencillamente no exist\u00edan est\u00e1ndares para decidir a qu\u00e9 fen\u00f3menos criminales se les asignaba un mayor esfuerzo.<\/p>\n
Mientras esta directiva no se aplique, la escogencia de prioridades depender\u00e1 de una combinaci\u00f3n de factores tales como el libre criterio de algunos funcionarios \u2014 buenos, no tan buenos y francamente malos\u2014, las vicisitudes coyunturales de la pol\u00edtica, o simplemente del azar.<\/p>\n
No sorprende entonces que, de acuerdo con los an\u00e1lisis de Dejusticia, la mayor\u00eda de los resultados obtenidos se refieran a delitos f\u00e1ciles \u2014 como decir el porte de estupefacientes o algunos tipos de hurtos \u2014 cuyos autores suelen ser capturados in fraganti, pero que no afectan gravemente a las v\u00edctimas o hacen menos da\u00f1o social que los delitos de mayor impacto.<\/p>\n
Adem\u00e1s de focalizar los esfuerzos, se necesita que el aparato de justicia act\u00fae de manera sist\u00e9mica, es decir, que agrupe y analice los procesos de acuerdo con patrones tales como la situaci\u00f3n de criminalidad, el sospechoso, el tipo de v\u00edctima, la organizaci\u00f3n criminal involucrada, el momento de ocurrencia, el \u00e1rea geogr\u00e1fica, o el modo de operaci\u00f3n.<\/p>\n
Este enfoque permitir\u00eda lograr econom\u00edas de escala en la investigaci\u00f3n de fen\u00f3menos criminales y aumentar\u00eda su eficacia al disponer de m\u00e1s y de mejor informaci\u00f3n que aquella que existe para el caso individual.<\/p>\n
Sin embargo, salvo raras excepciones, la Fiscal\u00eda aborda los casos de manera individual, a medida que van llegando los incidentes, sin que sistemas institucionales y bases de datos permitan compartir la informaci\u00f3n de manera sistem\u00e1tica.<\/p>\n
Es posible que esto cambie en un futuro cercano, pues una de las iniciativas del actual Fiscal es conformar una unidad de contexto que aplique este enfoque. Dicha unidad ya cuenta con recursos significativos y est\u00e1 constituida por personal id\u00f3neo. <\/p>\n
Poca capacidad de gesti\u00f3n de la Fiscal\u00eda<\/p>\n
La forma como en el pasado se han tomado las decisiones en la c\u00fapula de la Fiscal\u00eda revela hasta qu\u00e9 punto ha hecho falta una aut\u00e9ntica pol\u00edtica. Con frecuencia las decisiones han respondido m\u00e1s a la formalidad jur\u00eddica que a la simple l\u00f3gica.<\/p>\n
Por ejemplo, durante un par de a\u00f1os, una sola unidad estuvo encargada de la persecuci\u00f3n penal de los delitos de secuestro y desplazamiento forzado. Aunque la naturaleza de estos delitos, su l\u00f3gica intr\u00ednseca, los posibles perpetradores y las necesidades investigativas son completamente diferentes, su agrupamiento se justificaba porque ambos aparecen\u2026 en un mismo t\u00edtulo del C\u00f3digo Penal.<\/p>\n
Lo mismo sucede con la distribuci\u00f3n de funciones, que puede responder a un raciocinio formal y burocr\u00e1tico heredado con el tiempo, por inercia.<\/p>\n
En un estudio reciente de Dejusticia constatamos que para atender los homicidios en las grandes ciudades hoy funcionan siete grupos distintos que intervienen en momentos diferentes \u2014 sin contar a los jueces ni a quienes reciben la denuncia inicial \u2014 que trabajan de modo descoordinado y sin una cabeza que gu\u00ede los esfuerzos.<\/p>\n
El estudio concluye que estas labores podr\u00edan realizarse con solo cuatro grupos, de manera que la responsabilidad de la investigaci\u00f3n sea clara y disminuya el riesgo de p\u00e9rdida de informaci\u00f3n entre una etapa y la siguiente.<\/p>\n
Investigaciones inconclusas<\/p>\n
La dependencia excesiva de los testimonios tambi\u00e9n resulta de fallas en la investigaci\u00f3n, que constituyen el mayor cuello de botella para los procesos. Los datos de la Fiscal\u00eda muestran que, entre 2005 y 2012, 92 de cada 100 casos que ingresaron al sistema acusatorio no superaron la etapa inicial donde se intenta vincular a un sospechoso.<\/p>\n
Esta tasa es de 90 por ciento para homicidios;
\n98 por ciento para delitos contra el DIH \u2014 excluyendo homicidios contra persona protegida\u2014 ;
\n95 por ciento para el acceso carnal violento;
\n95 por ciento para el terrorismo;
\n99 por ciento para las amenazas.
\nEstos resultados contrastan vivamente con 63 por ciento para casos de estupefacientes y 57 por ciento para el porte de armas.<\/p>\n
El uso escaso de la prueba t\u00e9cnica fue identificado como una raz\u00f3n b\u00e1sica del poco \u00e9xito al investigar los delitos complejos. La polic\u00eda judicial utiliza muy pocas bases de datos y casi no analiza la evidencia f\u00edsica. Esto puede deberse a falta de idoneidad o de capacitaci\u00f3n de los investigadores, pero tambi\u00e9n a una mala gesti\u00f3n de recursos t\u00e9cnicos, como decir sistemas de informaci\u00f3n, herramientas para la recolecci\u00f3n y el an\u00e1lisis de materiales, fluidos y fibras, y laboratorios.<\/p>\n
Por \u00faltimo, los estudios tambi\u00e9n muestran que los funcionarios usualmente decretan la obtenci\u00f3n de un conjunto de pruebas rutinario, sin conexi\u00f3n l\u00f3gica con los objetivos de la investigaci\u00f3n penal.<\/p>\n
Por el contrario, las buenas pr\u00e1cticas en otros pa\u00edses indican que la investigaci\u00f3n debe seguir un eje estrat\u00e9gico, que parte de una conceptualizaci\u00f3n de lo que sucedi\u00f3 y que sigue un plan de consecuci\u00f3n de evidencia.<\/p>\n
La ley procesal colombiana exige que los funcionarios desarrollen un programa metodol\u00f3gico para investigar. Pero esta obligaci\u00f3n se ha convertido en una formalidad que en realidad no le imprime racionalidad a la b\u00fasqueda de la evidencia.<\/p>\n
Diferentes diagn\u00f3sticos acerca del sistema penal coinciden en criticar el sistema acusatorio o en reprochar la insuficiencia de recursos. Pero mientras no se modernice la gesti\u00f3n de la pol\u00edtica penal, los resultados no van a mejorar, as\u00ed se tengan diferentes reg\u00edmenes procesales o se aumenten significativamente los recursos invertidos. Aunque en el presente la Fiscal\u00eda est\u00e1 haciendo un esfuerzo al respecto, es muy pronto para hablar de resultados.<\/p>\n
Tal vez lo m\u00e1s importante que puede hacerse ahora mismo es que los abogados permitan que se abra el debate sobre la gesti\u00f3n de la pol\u00edtica criminal.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El fen\u00f3meno de los falsos testigos pone en evidencia graves fallas de gesti\u00f3n en la Fiscal\u00eda y en el Consejo Superior de la Judicatura: decisiones que se toman a ojo, falta de pruebas t\u00e9cnicas, de investigaci\u00f3n dirigida y de visi\u00f3n estrat\u00e9gica. Problema de gesti\u00f3n Los esc\u00e1ndalos de falsos testigos en los procesos contra el estudiante…<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-27853","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","subcategory-gender-discrimination","medium-razon-publica-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n