Ser\u00eda un avance enorme para la igualdad y el pluralismo que el Congreso aprobara el matrimonio igualitario, esto es, extendiera a las parejas del mismo sexo la posibilidad de casarse, que hoy tenemos las parejas heterosexuales.<\/p>\n
Es claro tanto a nivel pr\u00e1ctico como jur\u00eddico que las parejas del mismo sexo forman una familia, como lo se\u00f1al\u00f3 inequ\u00edvocamente la sentencia C-577 de 2011 de la Corte Constitucional. Y es que si la familia es esencialmente una comunidad de afecto y cuidado con vocaci\u00f3n de permanencia, es obvio que aquellas parejas de hombres o de mujeres que se aman, se cuidan y mantienen una relaci\u00f3n estable forman una familia. Y si esas parejas quieren formalizar su familia y asumir los compromisos del matrimonio y la protecci\u00f3n simb\u00f3lica y jur\u00eddica que \u00e9ste otorga, \u00bfpor qu\u00e9 negarles esa posibilidad?<\/p>\n
En una democracia pluralista es discriminatorio que a una persona se la prive de un derecho por raz\u00f3n de su orientaci\u00f3n sexual. Es pues discriminatorio que a las parejas del mismo sexo se les impida casarse cuando los heterosexuales podemos hacerlo. Y m\u00e1s a\u00fan cuando esa discriminaci\u00f3n no es s\u00f3lo simb\u00f3lica sino que tiene tambi\u00e9n efectos jur\u00eddicos pr\u00e1cticos.<\/p>\n
Es cierto que en los \u00faltimos a\u00f1os, gracias a las luchas del movimiento LGBT y a los fallos de la Corte Constitucional, muchas discriminaciones jur\u00eddicas contra los homosexuales han sido eliminadas. Pero la imposibilidad que tienen a\u00fan de casarse no s\u00f3lo perpet\u00faa una discriminaci\u00f3n simb\u00f3lica sino que las priva de ciertas garant\u00edas jur\u00eddicas espec\u00edficas que da el matrimonio. Por ejemplo, tienen que pasar dos a\u00f1os de convivencia para que, por uni\u00f3n de hecho, una pareja tenga una sociedad patrimonial protegida, mientras que el matrimonio permite que en forma inmediata exista la sociedad conyugal de bienes.<\/p>\n
Esa discriminaci\u00f3n puede ser f\u00e1cilmente corregida por el matrimonio igualitario. Pero existen a\u00fan poderosas resistencias sociales a una reforma de ese tipo. Sin embargo, la mayor\u00eda derivan de temores infundados.
\nAlgunos creen, por ejemplo, que todo es un ataque a las iglesias y que se las obligar\u00e1 a que exista matrimonio religioso para parejas del mismo sexo. Pero no es as\u00ed: nadie est\u00e1 hablando de invadir los fueros y la autonom\u00eda de las iglesias sino de establecer un matrimonio igualitario civil. Las distintas iglesias mantendr\u00edan entonces la posibilidad de reservar, conforme a sus creencias, el matrimonio religioso para parejas heterosexuales, de la misma manera que hoy, en el catolicismo, el matrimonio es indisoluble, aunque existe el divorcio para el matrimonio civil.<\/p>\n
No convirtamos el debate sobre el matrimonio igualitario en una cruzada religiosa encubierta, exacerbando esos miedos. Por el contrario, intentemos disolver esos temores y apaciguar los \u00e1nimos, mostrando que Colombia puede ser un pa\u00eds incluyente y diverso. Y el Congreso tiene la oportunidad de hacerlo, enviando un poderoso mensaje de igualdad y pluralismo aprobando el matrimonio igualitario.<\/p>\n
Rodrigo Uprimny, Director de Dejusticia <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
An enormous advance for equality and pluralism would be for the Congress to approve egalitarian marriage, this is, broadening to same- sex couples the possibility of getting married, which we, as heterosexual couples, already have. <\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-27925","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","medium-el-espectador-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n