Las discusiones en el Senado no distan mucho de las controversias de la \u00e9poca de la conquista.<\/p>\n
Era el mi\u00e9rcoles pasado por la noche y se acababa de suspender el debate en la plenaria del senado sobre el matrimonio igualitario. La transmisi\u00f3n era por internet y por televisi\u00f3n. Despu\u00e9s de preguntarme si la Ley Lleras 3.0 prohibir\u00eda, como lo intentaron sus antecesoras, la posibilidad de retransmitir estas im\u00e1genes en un futuro, y con el sabor de lo que consideraba deb\u00eda ser una discusi\u00f3n del pasado (tanto la apertura de internet como el matrimonio igualitario), fui a ver la obra de teatro La Controversia de Valladolid que presenta la Casa del Teatro.<\/p>\n
En un peque\u00f1o escenario con cortina de terciopelo rojo y crucifijo simb\u00f3lico se recreaba el debate de 1550. Fray Bartolom\u00e9 de las Casas defend\u00eda la dignidad de los ind\u00edgenas y el fil\u00f3sofo Juan Gin\u00e9s de Sep\u00falveda intentaba probar su inferior categor\u00eda, para justificar la conquista. La comparaci\u00f3n, pero ya no con los ind\u00edgenas de 2013, como lo hiciera hace algunos meses Rodrigo Uprimny, sino con la situaci\u00f3n de la poblaci\u00f3n LGBTI, resultaba inevitable.<\/p>\n
Las Casas, partidario del universalismo cristiano, no aceptaba graduaci\u00f3n en la condici\u00f3n humana: se es o no se es racional y los indios lo son. Requieren eso s\u00ed de evangelizaci\u00f3n. Mientras tanto, Sep\u00falveda se basaba en las conductas antinaturales como el canibalismo y los sacrificios a dioses falsos, para considerar a los indios como una categor\u00eda inferior que a la vez serv\u00eda de sustento para que los espa\u00f1oles m\u00e1s perfectos gobernaran sobre los americanos menos perfectos.<\/p>\n
En nuestro recinto parlamentario se usaron los mismos argumentos del siglo XVI que justificaban la obtenci\u00f3n de oro y riquezas. Hace cinco siglos se argumentaba que exist\u00edan diferencias de humanidades por raz\u00f3n del derecho natural, de la religi\u00f3n o de la ignorancia. Hoy, para que los sep\u00falvedas reconozcan que la poblaci\u00f3n LGBTI es igual de humana que las mayor\u00edas heterosexuales, se requiere que renuncie a su orientaci\u00f3n sexual. Unos ejemplos:<\/p>\n
Mario Cely Quintero, que aparece en Google como autor de varios libros con t\u00edtulos de influencia religiosa como La Teolog\u00eda Gay Homosexual y Reencarnaci\u00f3n, un pensamiento cr\u00edtico del pensamiento cristiano, dec\u00eda que la relaci\u00f3n homosexual era un experimento social in\u00e9dito y peligroso. El congresista Roy Barreras alegaba que el matoneo que sufren los ni\u00f1os y ni\u00f1as que provienen de parejas homosexuales y la necesidad de padre y madre lo obligaban a votar en contra. El senador Andrade se escudaba en que la mayor\u00eda de la sociedad ya se hab\u00eda pronunciado en contra del matrimonio igualitario. Y entre los dos, legisladores que perpet\u00faan y refuerzan la desigualdad existente, lograban que la sociedad sirviera de excusa y de causa para cerrarle el paso al matrimonio igualitario y con ello tambi\u00e9n a la educaci\u00f3n en la diversidad. El espect\u00e1culo, visto desde lejos es pintoresco. Pero visto de cerca, es abiertamente discriminatorio.<\/p>\n
En la controversia de Valladolid nada se decidi\u00f3 y las cosas quedaron como antes. En el senado, por falta de la se\u00f1al de televisi\u00f3n, el discurso se pospuso para continuar la semana siguiente. Dadas las circunstancias, el congreso a\u00fan cuenta con un chance para demostrar que no es Valladolid y que no est\u00e1 limitando la igualdad de la poblaci\u00f3n LGBTI. Incluso podr\u00eda demostrar que protege a las minor\u00edas tanto como la Corte Constitucional, y que ya entramos en el siglo XXI. \u00bfO ser\u00e1 que tiene raz\u00f3n la lobista profesional que, luego de dejar su traje de funcionaria p\u00fablica en casa, se oli\u00f3 el tufo de hundimiento del proyecto, seg\u00fan se le\u00eda en su chat en pleno congreso?<\/p>\n
Nota: \u00bfQu\u00e9 habr\u00eda pensado Juan Jaramillo, tan ecu\u00e1nime, de esta controversia? <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
The discussions in the Senate are not far from the controversies of the conquest epoch. <\/p>\n","protected":false},"author":29,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-27955","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","medium-semana-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n