Hace unos d\u00edas resurgi\u00f3 un video en el que el presidente de Nestl\u00e9 dice que el agua no es un derecho sino que debe privatizarse.<\/p>\n
En el video, que hace parte de un documental de 2005 llamado We Feed the World, Peter Babrek-Letmathe, el entonces Director Ejecutivo de Nestl\u00e9, dice que \u201cel agua es, naturalmente, la materia prima m\u00e1s importante sobre la Tierra\u201d, y que es un producto alimenticio al que \u201ces preferible, en mi opini\u00f3n, dar un valor […] para que todos seamos conscientes de que tiene un costo\u201d. Seg\u00fan \u00e9l, las ONG tienen una posici\u00f3n extrema al decir que el agua debe ser un derecho humano, debate en el que todav\u00eda no hay un consenso en el derecho internacional.<\/p>\n
Pero de cualquier modo, el actual presidente de Nestl\u00e9, la compa\u00f1\u00eda que m\u00e1s vende agua embotellada en el mundo, cree que el agua est\u00e1 siendo mal utilizada porque se administra como un bien p\u00fablico, de manera irresponsable, porque no le damos valor. Su idea es, entonces, que alguien nos la cobre; un mismo alguien que la administre, porque sabe c\u00f3mo hacerlo gracias a a\u00f1os de experiencia en gesti\u00f3n y ventas. Un alguien como Nestl\u00e9. <\/p>\n
Pensar en el agua como negocio no es nada nuevo. Desde las botellas con im\u00e1genes de naturaleza pr\u00edstina, pasando por hidroel\u00e9ctricas y represas para riego, hasta los jet-ski y las piscinas llenas de agua mineral, la pregunta por qui\u00e9n controla, c\u00f3mo vende y cu\u00e1nto cobra el agua est\u00e1 en el centro de la discusi\u00f3n. Lo nuevo de lo que ha dicho Babrek-Letmathe es la visi\u00f3n corporativista-\u201djusta\u201d de los recursos naturales: son un derecho, s\u00ed, pero la gente no sabe usarlos y por tanto hay que cobrarlos, para que entiendan su importancia.<\/p>\n
Este es el mismo argumento detr\u00e1s de otras iniciativas para privatizar el gas, el petr\u00f3leo, las \u00e1reas de conservaci\u00f3n y ciertos tipos de turismo, que buscan garantizar la existencia sostenida en el tiempo de estos recursos. El \u201cperd\u00f3nalos porque no saben lo que hacen\u201d se convirti\u00f3 en un \u201cc\u00f3brales porque no saben lo que hacen\u201d. Y ese saber experto de los negocios junto a la ciencia, al que s\u00f3lo pocos tienen acceso, responde evidentemente a intereses econ\u00f3micos de ciertos grupos que Babrek-Letmathe ejemplifica bien. El l\u00edo est\u00e1, entonces, cuando existen otros saberes de otros grupos que chocan con esas ideas de desarrollo y progreso.<\/p>\n
En ese sentido, creo que el gran problema de la propuesta de Babrek-Letmathe es que a menudo en los lugares donde existen estas preciadas ‘materias primas’ hay gente; gente que cree que el agua s\u00ed es un derecho y no una mercanc\u00eda. Hay un caso en Michigan, con Nestl\u00e9 justamente, en el que demandaron a la compa\u00f1\u00eda por estar extrayendo miles de litros de agua al d\u00eda, que por lo dem\u00e1s los terminaba vendiendo embotellados al mismo pueblo. La demanda al final no prosper\u00f3 y la empresa sigui\u00f3 bombeando el preciado l\u00edquido.<\/p>\n
El panorama en Colombia es parecido. Coca-Cola extrae el agua para su marca Manantial de \u201cun lugar misterioso de los Andes, a m\u00e1s de 3.000 metros sobre el nivel del mar\u201d, en el p\u00e1ramo de Santa Helena. Esta afirmaci\u00f3n, que parece juntar recursos naturales con ausencia de gente, obvia las disputas que existen en el pa\u00eds por c\u00f3mo pensar los recursos naturales. En la Sierra Nevada de Santa Marta, por ejemplo, muchas zonas de reservas coinciden con resguardos ind\u00edgenas, que a su vez coinciden con zonas de explotaci\u00f3n y exploraci\u00f3n minera y tur\u00edstica. En otras partes del Pac\u00edfico, en territorios colectivos de comunidades negras, aparecen intereses de conservaci\u00f3n de biodiversidad, miner\u00eda y cultivos de palma con ideas de etnodesarrollo de estas comunidades.<\/p>\n
Pensar, como Babrek-Letmathe, que comercializar el agua es tan f\u00e1cil como comercializar, qu\u00e9 s\u00e9 yo, esferos, carros o leche en polvo pero por una ‘causa justa’ niega de plano la discusi\u00f3n de acceso a derechos, por m\u00e1s que el ejecutivo diga que lo hace para garantizar el uso sostenible de ese recurso. Yo no s\u00e9 qu\u00e9 tanto el cobro vaya a \u2018generar conciencia\u2019, pero s\u00ed s\u00e9 que eso implica que de plano se les niegue la posibilidad de conseguir agua a muchas personas. El agua, entonces, se convertir\u00eda en un bien de consumo y, en \u00faltimas, un lujo. El solo hecho de que se refiera a ella como ‘materia prima’ ya dice mucho de c\u00f3mo est\u00e1 pensando en la justicia ambiental y alimentaria. El problema es que esta es la visi\u00f3n que tiene m\u00e1s fuerza en el mundo y se est\u00e1 extendiendo. Ya hay gente que paga por irse a vivir a lugares con aires m\u00e1s limpios. Tengo un primo que cuando quiere decirle a alguien que se broncee, le dice que \u201cel sol no lo cobran\u201d. Eso creo que ser\u00e1 un poco dif\u00edcil, pero bueno, amanecer\u00e1 (si pagamos) y veremos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Some days ago a video re-emerged in which the President of Nestl\u00e9 says that water is not a right, but must be privatized. <\/p>\n","protected":false},"author":43,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-27963","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","medium-semana-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n