CONTRARIANDO EL DERECHO Y el sentido com\u00fan, la Procuradur\u00eda pretende que los alcaldes amenazados de revocatoria no defiendan su gesti\u00f3n ni se opongan a quienes pretenden acortarles su per\u00edodo.
\nEn efecto, la Procuradur\u00eda, por intermedio del delegado para la descentralizaci\u00f3n y las entidades territoriales, Carlos Mesa, advirti\u00f3 a Petro y a otros cuatro alcaldes que ser\u00edan investigados disciplinariamente si se opon\u00edan a la revocatoria que est\u00e1n impulsando en su contra. Su argumento: que oponerse a la revocatoria es una participaci\u00f3n en pol\u00edtica, prohibida por el art\u00edculo 127 de la Constituci\u00f3n.
\nEsa tesis es contraria al sentido com\u00fan, pues para cualquiera (salvo para la Procuradur\u00eda) es natural que si unos ciudadanos pretenden revocar a un alcalde, entonces \u00e9ste pueda defender su gesti\u00f3n para mantenerse en el cargo. Es un tema elemental de debido proceso y de defensa de una discusi\u00f3n democr\u00e1tica, abierta y vigorosa.
\nPero adem\u00e1s la tesis es inexacta jur\u00eddicamente.
\nEl procurador delegado Mesa sostiene que est\u00e1 pidiendo a los alcaldes que acaten los lineamientos jurisprudenciales de la Corte Constitucional y cita en su apoyo las sentencias C-180\/94 y C-179\/02; incluso transcribe supuestamente un aparte de la \u00faltima.
\nLe\u00ed con cuidado esas sentencias y la Corte dice que la revocatoria es una forma de participaci\u00f3n pol\u00edtica… pero de los ciudadanos. Y el aparte que transcribe Mesa no es de la sentencia\u2026 sino del salvamento de voto de dos magistrados, que se apartaron de la decisi\u00f3n, lo cual es bastante tramposo argumentativamente.
\nNo hay ninguna frase en esas dos sentencias que sugiera siquiera que un alcalde no pueda oponerse a su revocatoria. En cambio, en otras decisiones, que tratan m\u00e1s directamente el tema y que la Procuradur\u00eda ignora ol\u00edmpicamente, la Corte dice todo lo contrario. Son las sentencias T-263\/10 y T-1037\/10 las que analizan posibles arbitrariedades cometidas por alcaldes contra ciudadanos que quer\u00edan revocarlos. En ambos casos la Corte se\u00f1ala, con toda raz\u00f3n, que un alcalde debe respetar los derechos de los ciudadanos que intentan revocarlo; pero la Corte nunca sostiene que el alcalde deba quedarse callado. Todo lo contrario, la Corte dice que en una revocatoria \u201clos ciudadanos expresan las divergencias y los gobernantes argumentan los avances o problemas en la ejecuci\u00f3n del programa de gobierno y, por \u00faltimo, el pueblo de forma democr\u00e1tica define la disputa\u201d.
\nEs bueno que la Procuradur\u00eda busque que se respeten las prohibiciones constitucionales, como las del art\u00edculo 127, pues hace pocos meses el procurador Ord\u00f3\u00f1ez, para hacerse reelegir, desconoci\u00f3 flagrantemente las previstas por el art\u00edculo anterior, el 126, que proh\u00edbe a un funcionario nombrar familiares de quienes intervienen en su designaci\u00f3n. Pero, como en otras ocasiones, la Procuradur\u00eda tergiversa la jurisprudencia de la Corte. Y esa desfiguraci\u00f3n pol\u00edtica de la Constituci\u00f3n la hace la Procuradur\u00eda supuestamente para evitar que los servidores p\u00fablicos intervengan en pol\u00edtica\u2026<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Counteracting the Law and common sense, the Ombudsman office pretends that the mayors that are threatened from revocation do not stand up for their government nor oppose to those who pretend to shorten their period. <\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1022],"tags":[],"class_list":["post-28001","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","subcategory-institutional-strengthening","medium-el-espectador-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n