No ha sido el a\u00f1o de los abogados. Primero fue la elecci\u00f3n de Alberto Rojas como magistrado de la Corte Constitucional, en medio de denuncias que siguen sin ser aclaradas. <\/p>\n
Luego vino el bochornoso crucero de Ruth D\u00edaz, presidenta de la Corte Suprema. Y ahora el esc\u00e1ndalo de la firma Brigard & Urrutia, que se agrava con las declaraciones de un accionista de Riopaila sobre las irregularidades en la compra de tierras que \u00e9l delat\u00f3, pero la empresa y la firma decidieron ignorar, seg\u00fan le dijo a este diario.<\/p>\n
Algo grave pasa en la profesi\u00f3n jur\u00eddica. No s\u00f3lo por los abusos cometidos, sino por el desenfado con el que los involucrados defienden lo indefendible: la evasi\u00f3n de impuestos y el supuesto fraude a una cliente pobre (Rojas), o las vacaciones disfrazadas de licencia laboral (D\u00edaz). En esto los abogados de Brigard & Urrutia han ido mucho m\u00e1s lejos, ayudados por otros que, precisamente por ser prestigiosos, le est\u00e1n haciendo un profundo da\u00f1o a la profesi\u00f3n.<\/p>\n
Las jugadas que facilit\u00f3 Brigard & Urrutia ya han sido discutidas: la acumulaci\u00f3n de m\u00e1s de 40.000 hect\u00e1reas en manos de su cliente Riopaila, a pesar de las limitaciones expresas de la ley para la compra de bald\u00edos; la maniobra a trav\u00e9s de 27 empresas registradas en el exterior para crear una fachada de legalidad; y, ahora nos enteramos, la defensa de las transacciones pese a las denuncias de ilegalidad hechas en su momento por un socio de la empresa.<\/p>\n
Quiero concentrarme en lo que vino despu\u00e9s. Porque all\u00ed est\u00e1n los s\u00edntomas de un mal que no es infrecuente en la pr\u00e1ctica privada de la abogac\u00eda: el abuso del derecho para defender a cualquier costo los intereses del cliente. En esto, Brigard & Urrutia es s\u00f3lo la punta del iceberg. \u201cLa mayor\u00eda de las m\u00e1s reconocidas firmas de abogados del pa\u00eds, presentaron veh\u00edculos similares para adquirir las tierras\u201d, confes\u00f3 la firma en una carta a Verdad Abierta. Y prosigui\u00f3: \u201cla funci\u00f3n de una firma de abogados como la nuestra, consiste en desarrollar soluciones jur\u00eddicas para nuestros clientes\u201d.<\/p>\n
Es cierto que los abogados privados est\u00e1n para asesorar a sus clientes. Pero muchos olvidan que al hacerlo no pueden burlar la ley, ni en su texto ni en sus fines. Brigard & Urrutia viol\u00f3 ambos y por partida doble, al fragmentar enga\u00f1osamente la compras de tierras y valerse, v\u00eda Espa\u00f1a, de una protecci\u00f3n dise\u00f1ada s\u00f3lo para inversionistas extranjeros.<\/p>\n
Que el problema es de la profesi\u00f3n queda claro por la solidaridad de cuerpo expresada por los colegas. Cuando el exembajador Carlos Urrutia renunci\u00f3 a su puesto en Washington, una carta de respaldo reuni\u00f3 m\u00e1s de 100 firmas de prestigiosos asesores jur\u00eddicos en menos de 48 horas. Ahora otros juristas intentan lavar las culpas del bufete de Urrutia y los dem\u00e1s que hicieron lo mismo.<\/p>\n
El caso m\u00e1s llamativo es el del exministro N\u00e9stor Humberto Mart\u00ednez. Seg\u00fan La Silla Vac\u00eda, a pesar de que es abogado del grupo Sarmiento Angulo, que tiene inversiones en bald\u00edos en la Altillanura, Mart\u00ednez estaba escribiendo un proyecto de ley que el Gobierno presentar\u00eda al Congreso para solucionarles el enredo a Riopaila y las dem\u00e1s empresas y asesores jur\u00eddicos. \u00bfLa estrategia? Decir que, aunque todos sab\u00edan lo que estaban haciendo, no hab\u00edan incurrido en ninguna falta porque la prohibici\u00f3n de compra de los bald\u00edos no estaba escrita en los t\u00edtulos de las tierras.<\/p>\n
Una pirueta jur\u00eddica, impropia de abogados sofisticados. Aunque hay que recordar que \u201csofisticado\u201d tambi\u00e9n significa \u201cfalto de naturalidad, afectadamente refinado\u201d. As\u00ed se ven. Y ese es el ejemplo que les dejan a futuras generaciones de abogados.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
This has not been the year for lawyers. First, was the election of Alberto Rojas as judge of the Constitutional Court, in the midst of criticisms that remain unclear. <\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1609],"tags":[],"class_list":["post-28095","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-rule-of-law","medium-el-espectador-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n