Sobre los comunicados de prensa de la Corte Constitucional en la decisi\u00f3n sobre el caso del Marco Legal para la Paz<\/p>\n
\u201cNos acostamos con una sentencia y al otro d\u00eda nos levantamos con otra\u201d. Esta parece ser la interpretaci\u00f3n general de lo que aconteci\u00f3 con la sucesi\u00f3n de comunicados publicados por la Corte Constitucional con respecto a su decisi\u00f3n sobre la constitucionalidad de la reforma conocida como el \u201cmarco jur\u00eddico para la paz\u201d. Las interpretaciones p\u00fablicas sobre lo sucedido han sido fulminantes: desde rese\u00f1arlo como el \u201cgrave olvido de la Corte\u201d que \u201cpuede ser asumido con gran preocupaci\u00f3n en La Habana\u201d, se ha llegado hasta considerarlo como \u201cuna de las peores arremetidas al proceso de paz\u201d.<\/p>\n
Las cr\u00edticas tienen raz\u00f3n en que el procedimiento usado por la Corte durante la \u00faltima etapa de este caso no fue el m\u00e1s afortunado. Y esto va m\u00e1s all\u00e1 de los comunicados y se extiende a las filtraciones, la desinformaci\u00f3n, la recepci\u00f3n de comunicaciones privadas con la Fiscal de la Corte Penal Internacional y algunos pasajes no muy claros sobre el precedente constitucional. No obstante, las alarmas sobre la trascendencia en las negociaciones de paz de los cambios de las comunicaciones parecen algo exageradas. Habr\u00e1 que esperar a leer el texto de la sentencia, pero por lo que hasta ahora se ha sabido no parece que el proceso de paz vaya a frenarse por lo decidido por la Corte.<\/p>\n
Los interrogantes que deja el proceso<\/p>\n
El suceso de los comunicados \u2013 o para ser m\u00e1s preciso, la diferencia de t\u00e9rminos entre el bolet\u00edn de prensa y el comunicado oficial \u2013 se suma a otra serie de eventos que generan cierta inquietud en los procedimientos seguidos por la Corte en este caso. Procedimientos que vale la pena discutir, no solamente para los efectos del alcance de la decisi\u00f3n sobre el marco legal para la paz.<\/p>\n
En primer lugar, como ha sido com\u00fan en \u00e9poca reciente, en este caso se presentaron varias filtraciones de cierta informaci\u00f3n que deber\u00eda ser confidencial, o de aquella que la Corte pretendi\u00f3 que as\u00ed lo fuera, pero que termin\u00f3 siendo conocida por los medios de comunicaci\u00f3n sin autorizaci\u00f3n expresa de los magistrados. El caso m\u00e1s extremo fue el del borrador de ponencia presentado ante la sala plena, el cual fue publicado casi en su totalidad por un medio escrito de comunicaci\u00f3n. Como si esto no fuera ya escandaloso, luego la prensa obtuvo informaci\u00f3n detallada de la manera en que se suscitaron los debates en la Sala Plena, incluyendo los temas discutidos y las posiciones individuales de los magistrados. Y para cerrar, las cartas de la fiscal de la Corte Penal Internacional que supuestamente hab\u00edan sido recibidas de manera confidencial terminaron siendo publicadas en ingl\u00e9s y espa\u00f1ol por los medios de comunicaci\u00f3n.<\/p>\n
La integridad de los debates constitucionales depende de que se cumplan ciertas normas de confidencialidad de las discusiones al interior de la Corte. Si bien el proceso es p\u00fablico, la deliberaci\u00f3n debe tener un espacio de privacidad que permita la construcci\u00f3n colectiva de consenso sin que los miembros del colectivo sean objeto de presiones. Es urgente que la Corte tome medidas para evitar que estas filtraciones contin\u00faen.<\/p>\n
Una segunda cuesti\u00f3n a debatir es el intercambio extra procesal que se present\u00f3 con la Fiscal de la Corte Penal Internacional. Aun cuando es comprensible que la opini\u00f3n autorizada de la Fiscal tenga un peso en la discusi\u00f3n constitucional colombiana, sobre todo en este proceso en el que el debate sobre el cumplimiento de compromisos internacionales era tan importante, es dudosa la conveniencia de la manera como este di\u00e1logo fue abordado por la Fiscal y por la propia Corte Constitucional.<\/p>\n
El proceso de constitucionalidad en Colombia es p\u00fablico y abierto a que los m\u00e1s variados sectores de la institucionalidad y la sociedad participen. Para ello el proceso incluye una etapa de presentaci\u00f3n de intervenciones escritas y, en algunos casos, para mayor participaci\u00f3n y debate p\u00fablico, se cita a audiencias p\u00fablicas, lo cual sucedi\u00f3 en este caso particular. La publicidad en estas presentaciones es fundamental para alimentar el debate y para que exista controversia sobre las opiniones que recibe la Corte. Por tanto resulta algo extra\u00f1o que la Corte reciba informaci\u00f3n (de cualquier parte, o en cualquier sentido) que no cumpla con este principio de publicidad y que, por lo tanto, no puede ser controvertida. La opini\u00f3n de la Fiscal de la CPI es autorizada, pero puede ser debatible. Es por esto que no parece muy recomendable que se reciba informaci\u00f3n sensible que sea conocida y sin que \u00e9sta pueda ser controvertida, m\u00e1xime cuando, como en este caso, dicha informaci\u00f3n se recibe despu\u00e9s de que ha pasado el l\u00edmite para intervenir p\u00fablicamente e incluso cuando ya hab\u00eda sido celebrada la audiencia p\u00fablica del caso.<\/p>\n
El tercer punto para discusi\u00f3n se relaciona con la decisi\u00f3n de la Corte de \u201ccondicionar\u201d la interpretaci\u00f3n del acto legislativo, con lo cual pareciera cambiar su posici\u00f3n respecto de este tema. Hasta ahora, la l\u00ednea de la Corte hab\u00eda sido que las reformas constitucionales no pod\u00edan ser expresamente condicionadas (como s\u00ed lo puede ser la interpretaci\u00f3n de las leyes). Pero con lo que aparece en el comunicado de prensa, la Corte parece que condicion\u00f3 la parte resolutiva de su sentencia, lo cual no hab\u00eda hecho antes, y lo hace en un tema que parece ser discutible desde el punto de vista de la interpretaci\u00f3n del derecho internacional. El salvamento de voto de los magistrados Calle Correa, Palacio Palacio, Rojas R\u00edos y Vargas Silva intenta llamar la mayor\u00eda de la Corte a retornar por su camino habitual. Ser\u00eda muy conveniente que la sentencia definitiva aclare este punto.<\/p>\n
Finalmente, y relacionado con el tema anterior, est\u00e1 la cuesti\u00f3n de los \u201ccondicionamientos\u201d que recaen sobre asuntos que no hab\u00edan sido demandados ante la Corte, como sucedi\u00f3 en este caso con la cuesti\u00f3n sobre el castigo de los m\u00e1ximos responsables y la cuesti\u00f3n de la suspensi\u00f3n total de la pena. Esta decisi\u00f3n parece poco afortunada pues aqu\u00ed la Corte se separa de una larga jurisprudencia que ha defendido la naturaleza rogada de la acci\u00f3n de constitucionalidad de actos legislativos y la concentraci\u00f3n del debate constitucional en aquello que se litiga, dejando la oportunidad para que la Corte considere de manera extensiva y en su momento oportuno otras cuestiones – o que nunca las considere si \u00e9stas cuestiones no son demandadas.<\/p>\n
En este caso, la cuesti\u00f3n mencionada no hab\u00eda sido objeto de la demanda, e incluso no fue incluido como parte de las preguntas formuladas por la Corte Constitucional en su audiencia p\u00fablica. Por tanto, el tema no fue realmente debatido p\u00fabicamente. Por esto es incluso factible pensar que podr\u00eda ser considerado como una nulidad por violaci\u00f3n del debido proceso.<\/p>\n
El espinoso tema de la sanci\u00f3n a m\u00e1ximos responsables<\/p>\n
Con la confusi\u00f3n generada entre el bolet\u00edn de prensa y el comunicado es dif\u00edcil dar una opini\u00f3n definitiva sobre el real alcance de la Corte en esta materia. Pueda ser que el lenguaje de la sentencia se acerque a lo propuesto por los cuatro magistrados que conjuntamente aclararon su voto llamando a que la Corte se tome el tiempo y el espacio necesario para reflexionar profundamente sobre este hecho \u2013 esto dando por hecho que habr\u00e1 una decisi\u00f3n de fondo en una demanda que a\u00fan est\u00e1 pendiente de ser fallada.<\/p>\n
Pero, incluso si la escueta posici\u00f3n del comunicado se mantiene, no necesariamente la decisi\u00f3n de la Corte deja sin opciones a los negociadores de La Habana. Por un lado, determinar ciertos m\u00ednimos de castigo para el proceso no es necesariamente problem\u00e1tico (aun cuando el procedimiento de la Corte en este caso s\u00ed parece serlo). Y, por otro lado, si bien esta salida endurece la negociaci\u00f3n, no necesariamente cierra a cualquier f\u00f3rmula de negociaci\u00f3n y de implementaci\u00f3n de acuerdos.<\/p>\n
La Corte sostiene que \u201cel mecanismo de suspensi\u00f3n total de ejecuci\u00f3n de la pena, no puede operar para los condenados como m\u00e1ximos responsables de los delitos de lesa humanidad, genocidio y cr\u00edmenes de guerra cometidos de manera sistem\u00e1tica\u201d. Pero esto no necesariamente indica el tipo de pena que no se puede suspender. Puede dar lugar a admitir, por ejemplo, formas de privaci\u00f3n de la libertad distinta a la reclusi\u00f3n en c\u00e1rceles, como ser\u00edan la prisi\u00f3n domiciliaria o el brazalete electr\u00f3nico, a la reclusi\u00f3n en establecimientos o regiones especiales. De la misma manera, como ha sido mencionado por algunos expertos, la Corte habla de la imposibilidad de suspender totalmente de la pena, lo cual no excluir\u00eda la suspensi\u00f3n parcial.<\/p>\n
Pero, en cualquier caso ser\u00e1 mejor esperar a que la Corte se pronuncie oficialmente en su sentencia para entender las implicaciones de este fallo. La indeterminaci\u00f3n en que nos deja la Corte parece ser tan grande que el propio magistrado Guerrero se reserv\u00f3 el derecho de aclarar su voto para m\u00e1s adelante. Tal vez \u00e9l tambi\u00e9n est\u00e1 esperando que el fallo salga para enterarse del sentido de la decisi\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
About the press releases issued by the Constitutional Court on the decision about the Legal Framework of Peace.<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1609,1611],"tags":[],"class_list":["post-28155","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-rule-of-law","category-transitional-justice","medium-caja-de-herramientas-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n